Справа № 140/1483/19
№1-кп/930/79/21
07.09.2021 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12019020240000240 від 26.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Набережні Човни Татарської АРС, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,
Ухвалою суду від 12.07.2021 року ОСОБА_4 було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 09.09.2021 року включно.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у виді триманні під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до 60-и днів з огляду на те, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу і строк тримання його під вартою спливає 09.09.2021 року.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала позицію прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою та просить клопотання про продовження сроку запобіжного заходу розглянути за відсутності його захисника.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про проведення судового засідання без його участі.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до 60 днів з наступних підстав.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох років.
Прокурор в судовому засіданні, на підставі зібраних по кримінальному провадженню доказів, довів наявність обгрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_4 даних кримінальних правопорушень та наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, ризики передбачені ст. 177 КПК України, суд вбачає достатньо підстав для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, так як застосування більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаним ризикам неможливе, обставин, передбачених ч. 3 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою немає.
Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу суд не вбачає.
Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 334 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , яке підтримала потерпіла ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Набережні Човни Татарської АРС, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, на 60 днів - з 07.09.2021 року по 05.11.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду, обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той самий строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали.
Суддя: ОСОБА_1