2/130/972/2021
130/2250/21
06.09.2021 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву адвоката Гур'єва Андрія Альбертовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною, зобов'язання вчинити певні дії,
Адвокат Гур'єв А.А. 06.08.2021 року (згідно дати поштового відправлення) в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом до ОСОБА_2 із вимогами визнати недостовірною інформацію про позивача, яка була поширена ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачем ОСОБА_2 у приміщенні Українського кризисного медіа-центру (Ukraine Crisis Media Center) під час публічного виступу на тему: "Викриття тіньових схем у сфері авторських прав. У чиїх кишенях осідають роялті?" та опублікована у мережі Інтернет на відеохостингу YouTube та на особистій сторінці ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у соціальній мережі Facebook, в частині того, що: " ОСОБА_4 від імені компаній Долінського веде всі стратегічні перемовини, на яких я також був присутній"; зобов'язати відповідача ОСОБА_2 спростувати недостовірну інформацію, а саме шляхом публічного виступу у приміщенні Українського кризисного медіа-центру (Ukraine Crisis Media Center) з опублікуванням його відеозапису на відеохостингу YouTube та на особистій сторінці ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у соціальній мережі Facebook.
02.09.2021 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію у встановленому порядку місця проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .
Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів наразі встановлено, що вона подана із порушенням вимог ст.175, 177 ЦПК України.
Так, за наведеного у позові обґрунтування недостовірності оспорюваних висловлювань відповідача обставинами того, що керівником компаній, які володіють майновими та авторськими правами у сферах акредитації очолюваних позивачем ГС "УМА" та ГС "КАМП", є ОСОБА_5 , із ототожненням його з одним з правовласників, правами яких управляють очолювані позивачем організації колективного управління, стороною позивача не вирішено питання про залучення до участі в даній справі за відповідним правовим статусом вказаної фізичної особи ОСОБА_6 , на права та інтереси якого також може вплинути рішення в даній справі.
При цьому, до позовної заяви не додано її копій та копій долучениз документів у відповідній кількості осіб, які в такому разі повинні брати участь в справі.
Також, посилаючись за змістом позову на те, що відповідно до статутів очолюваних позивачем громадських спілок запроваджені певні заборони їх виконавчим органам, стороною позивача не зазначено відповідних доказів у переліку додатків до позовної заяви на підтвердження вказаних обставин.
Згідно ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки слід усунути шляхом уточнення за змістом нової редакції позовної заяви переліку учасників справи, прав та обов'язків яких стосується заявлений цивільний спір; долучення до позову із вказівкою у переліку додатків до позовної заяви відповідних письмових доказів, посилання на які містяться в обґрунтуванні позовних вимог, а також долучення копій позову та доданих до нього копій документів у відповідній кількості осіб, які повинні брати участь у справі.
Керуючись ст.175, 177, 187 ЦПК України,
Позовну заяву адвоката Гур'єва Андрія Альбертовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною, зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому для усунення недоліків семиденний термін з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вернік В.М.