2/130/570/2021
130/710/21
"06" вересня 2021 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Шепеля К.А.,
за участі секретаря Буга Р.М.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт капітал», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
приходить до такого.
Позиція позивача
Позивач ОСОБА_1 17 березня 2021 року звертається до суду з цим позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 8931, вчинений 20 січня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем щодо стягнення з нього заборгованості за кредитним договором від 21 серпня 2018 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ ) «Фінансова компанія «Профіт капітал» в розмірі 11262 грн, також стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23 лютого 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 64620964 відносно боржника ОСОБА_1 , де стягувачем є ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал», про стягнення з боржника на користь стягувача заборгованості в розмірі 11262 грн. Виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого напису № 8931 від 20 січня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. Про постанову позивач дізнався за допомогою поштового зв'язку, з одночасним отриманням постанови про стягнення з нього основної винагороди приватного виконавця в сумі 1126,20 грн та постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 300 грн.
Після звернення до приватного виконавця позивач отримав копію виконавчого напису нотаріуса, копію договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №7252746 від 21 серпня 2018 року, укладеного від його імені та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» про надання коштів у позику, в розмірі 3000 грн на 30 днів, до 20 вересня 2018 року. В договорі зазначено, що він підписаний електронним підписом позивача. Позивач запевняє, що жодних кредитних договорів з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», правонаступником якого є відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал», він не укладав та не отримував ніяких кредитних коштів.
Спірний виконавчий напис було вчинено з порушенням умов щодо надання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника, стягувач не надав нотаріусу документів, які б свідчили про безспірність заборгованості. Крім того, позивач немає електронного підпису та ніколи його не отримував.
На сайті Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) зазначено, що в зв'язку з неодноразовими порушеннями нотаріусом Горай О.С. законодавства, його свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю анульовано.
Позивач не визнає заборгованості, що вказана у виконавчому написі, оскільки не укладав кредитних договорів ні з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ні з ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал».
На підтвердження позову надав копії постанови про відкриття виконавчого провадження, виконавчого напису, копію заяви про примусове виконання рішення, копію договору про надання коштів у позику, копію постанови про стягнення з боржника основної винагороди, копію постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.
Позиція відповідача
Відповідач свою позицію не виклав.
Позиція третьої особи
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача представник Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надіслав до суду письмове пояснення у якому зазначає про недоцільність участі у справі, оскільки не є суб'єктом спірних правовідносин та просить винести рішення на розсуд суду.
Процесуальні рішення по справі, заяви та клопотання
Позовна заява 17 березня 2021 року надійшла до суду (а.с.1).
Суддею 19 березня 2021 року винесено ухвалу про забезпечення позову, відповідно до якої зупинено стягнення за спірним виконавчим написом (а.с.27).
Цього ж дня винесена ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Цією ж ухвалою надано строк до 11 травня 2021 року відповідачу для надання відзиву на позов, а третій особі для надання пояснень щодо позову, а також витребувано у Житомирського обласного державного нотаріального архіву документи, які надані ТОВ «ФК «Профіт капітал», на підставі яких було вчинено виконавчий напис (а.с.28).
З Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надійшла відповідь про неможливість надання суду витребовуваних документів, в зв'язку з нездачею їх до архіву приватним нотаріусом Гораєм О.С. (а.с.33-34).
Відповідно до ухвали суду від 11 травня 2021 року оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні та зобов'язано приватного нотаріуса Горая О.С. надати суду документи, на підставі яких ним було вчинено виконавчий напис 20 січня 2021 року №8931 про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал»(а.с.37).
12 травня 2021 року до суду надійшли пояснення щодо позову від третьої особи Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (а.с.38-41).
Згідно з ухвалою суду від 15 червня 2021 року, підготовче судове засідання відкладено в зв'язку з відсутністю відомостей щодо належного повідомлення представника відповідача про судове засідання (а.с.59).
Ухвалою суду від 6 липня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 15 липня 2021 року (а.с.67).
Представник третьої особи Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Д. Пасічник надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с.68-69).
Позивач ОСОБА_1 подав заяву у якій позовні вимоги підтримав та просив задовольнити (а.с.77).
6 липня 2021 року судове засідання відкладено на 6 вересня 2021 року (а.с.79).
Відповідач про судове засідання 6 вересня 2021 року належним чином повідомлений, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.80).
Згідно з частиною другою статті 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин
Досліджуючи питання права, що лежать в основі спору, судом установлено, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 20 січня 2021 року винесено виконавчий напис про звернення стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором 7252746 від 21 серпня 2018 року, укладеним з ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів", правонаступником усіх прав і обов'язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги з кредитними договорами є ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал". Сума заборгованості 11262 грн. Це підтверджується фотокопією виконавчого напису від 20 січня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 8931 (а.с.7).
З матеріалів справи видно, що 21 серпня 2018 року між позивачем ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №7252746 на суму 3000 грн, строком на 30 днів, до 20 вересня 2018 року. Даний договір, як зазначено у ньому, підписано електронним підписом позивача (а.с. 8-12). Цей документ не береться судом до уваги, оскільки відповідачем не представлено суду оспорюваний договір, хоча його оригінал повинен бути у нотаріуса відповідно до вимог пункту першого Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.
Директор ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернувся з заявою до приватного виконавця Турського О.В. про примусове виконання рішення, у якій просив відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. за №8931 від 20 січня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 коштів у розмірі 11262 грн (а.с.13).
Приватний виконавець Турський О.В. 23 лютого 20210 року виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 64620964 на підставі виконавчого напису №8931, виданого 20 січня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» заборгованості в сумі 11262,00 грн, а також виніс постанови про стягнення з божника основної винагороди в сумі 1126,20 грн та мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 300 грн (а.с.15-21).
Юридична кваліфікація встановлених обставин
Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється статтями 87, 88 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, який набрав чинності 07 березня 2012 року.
Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 передбачений порядок вчинення виконавчих написів.
Згідно з пунктом 1.1. даної Глави, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.
Згідно з пунктом 1.2., перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 3.2 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172.
Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, для одержання виконавчого напису надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.
Відповідно до пункту 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.
Відповідно до статті 89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред'явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.
При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов'язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права.
Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше.
Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов'язання боржником.
Пунктом 286 Інструкції передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи надано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів.
Відповідно до пункту 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» при вирішення справ пов'язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.
Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення.
При розгляді справи суд приймає до уваги, що однією з об'єктивних причин оскарження виконавчих написів є поверхневий підхід нотаріуса до вирішення питання про можливість вчинення виконавчого напису у кожному конкретному випадку. Поза увагою нотаріуса часто лишається те, що стягувачі, звертаючись за вчиненням виконавчого напису, необґрунтовано завищують суми своїх вимог, включаючи до їх складу всі санкції, комісії, винагороди, або звертаються про стягнення спірного боргу. Тому судами під час розгляду таких справ має бути враховано пред'явлені банками розрахунки заборгованості за кредитними договорами, суми, які зазначені у письмових вимогах та виконавчих написах нотаріусів, з'ясовано всі обставини у справі, зокрема чи є за боржником сума боргу. При цьому судам слід особливу увагу приділяти спірності сум у частині зазначення різних сум у письмовій вимозі та у виконавчому написі.
Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі за № 6-887цс17 суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
В судовому засіданні не встановлено, що при вчиненні напису приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. отримував від представника Фінансової компанії первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його погашення (договір, квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у написі, є безспірними, зважаючи на те, що такі санкції у підписаному між сторонами договорі не зазначені.
Отже, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Суд також приймає до уваги, що ні відповідачем, ні нотаріусом не надано суду оригінал оспорюваного договору; в архіві його також немає.
Відповідно до положень частини десятої статті 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.
Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Згідно з частинами 5 та 6 статті 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, які беруть участь у справі. Доказуванню не може ґрунтуватися на припущеннях.
Висновки суду
За таких обставин, проаналізувавши всі обставини, на які сторони посилались, як на підставу своїх вимог, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх досліджені, суд приходить до висновку, що заборгованість по кредиту має спірний характер, а тому виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. був вчинений в порушення вимог Закону «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, а тому його слід визнати таким, що не підлягає виконанню, а позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.
Розподіл судових витрат
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України документально підтверджені судові витрати позивача, понесені ним при подачі позовної заяви до суду (а.с.4,24), підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 1362 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 3-13, 19, 76-81, 89, 259, 263-265, 274 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити повністю.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий надпис, вчинений 20 січня 2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за № 8931, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором в сумі 11262 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору в сумі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн.
На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його винесення.
До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).
Ім'я (найменування) сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 .
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ», знаходиться по вул. Набережно-Лугова, 8, м. Київ, ЄДРПОУ-3992082 .
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), вул. Володимирська, 91, м. Хмельницький.
Головуючий суддя Костянтин Шепель