Справа № 129/1159/21
Провадження по справі № 3/129/548/2021
26.05.2021 року м. Гайсин
в складі: головуючого - судді Капуша І.С.,
з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли із Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Кельменці Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, начальника групи забезпечення живучості та вибухопожежобезпеки арсеналів, баз і складів озброєння, ракет і боєприпасів військової частини НОМЕР_1 , майора військової служби за контрактом, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 13.11.2018р. РНОКПП НОМЕР_3 , до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -
Встановив:
Із змісту протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії А0310 №4 від 22.04.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 притягається до відповідальності за те, що 20.04.2021 року майор ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за контрактом військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_3 перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав, заперечив свою винуватість у скоєнні ним адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і пояснив, що він 20.04.2021 року не вживав алкогольних напоїв, у стані алкогольного сп'яніння не перебував, в нетверезому стані не перебував.
За ч.3 ст. 172-20 адміністративна відповідальність настає лише, зокрема, за відмову військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння,появи військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Згідно із нормативно-правовим актом, який на даний час в Україні регламентує порядок, питання та особливості щодо проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння - Інструкція про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 р. (далі Інструкція), визначено, що п.6 розділу ІІ цієї Інструкції огляд на стан сп'яніння проводиться в присутності двох свідків; не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.
Однак огляд на виявлення у ОСОБА_1 алкогольного сп'яніння проводився лікарем в присутності ст.лейтенанта ОСОБА_2 без свідків.
Оскільки ОСОБА_1 не визнає вини у вчинені правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, то зважаючи на приписи п.3 ст. 62 Конституції України, за яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вину у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП не доведено, а тому на підставі п.1) ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в його діях складу такого правопорушення.
При цьому суд не приймає та відхиляє як докази вини ОСОБА_1 у вчиненні ним зазначеного адміністративного правопорушення, висновок амбулаторного медичного огляду №125 від 20.04.2021 рокупро стан алкогольного сп'яніння І ступеня ОСОБА_1 , оскільки такий висновок не передбачений чинною Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 р.; в якому також не вказано точний час проведення огляду.
Керуючись ст.ст. 21, 23, 245, 247, 283, 284 КУпАП,
Постановив:
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: