Ухвала від 07.09.2021 по справі 128/2672/17

Справа № 128/2672/17

УХВАЛА

07 вересня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про прийняття до провадження заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, зокрема, ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 у справі №128/2672/17 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики.

Частинами першою та другою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно частини першої статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Копії рішення суду заявником до матеріалів заяви долучено не було, проте оглянувши Єдиний реєстр судових рішень, судом було встановлено, рішення від 16.05.2018 у цивільній справі №128/2672/17 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу було ухвалено Вінницьким міським судом Вінницької області, а не Вінницьким районним судом Вінницької області.

Тобто, дана заява подана до суду який не розглядав справу як суд першої інстанції.

Оскільки питання порушення правил підсудності при зверненні до суду із заявою в порядку вирішення процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах не врегульовано ні ст.ст. 442, 446 ЦПК України на Розділом VI (процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)», суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини, не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.1 ч.1, ч. 2 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України, прийняття судом рішення з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності) є підставою для його скасування з направленням на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Оскільки рішення від 16.05.2018 у цивільній справі №128/3672/17 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу було ухвалено Вінницьким міським судом Вінницької області, а заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження до Вінницького районного суду Вінницької області, заява підлягає передачі до Вінницького міського суду Вінницької області на підставі ч.1 п.1 ст. 31 ЦПК України.

Відповідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 31, 260, 261, 353, 354, 442 ,446, п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження передати на розгляд Вінницького міського суду Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Ухвала складена у повному обсязі та підписана суддею 07.09.2021.

Суддя Л.П. Шевчук

Попередній документ
99426328
Наступний документ
99426330
Інформація про рішення:
№ рішення: 99426329
№ справи: 128/2672/17
Дата рішення: 07.09.2021
Дата публікації: 09.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вінницький районний суд Вінницької області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про заміну сторони виконавчого провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (19.11.2025)
Дата надходження: 19.11.2025
Предмет позову: про заміну сторони виконавчого провадження у справі про про стягнення боргу за договором позики
Розклад засідань:
11.10.2021 15:30 Вінницький міський суд Вінницької області
28.10.2024 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
28.11.2024 10:30 Вінницький міський суд Вінницької області
17.12.2024 10:00 Вінницький міський суд Вінницької області
10.01.2025 10:30 Вінницький міський суд Вінницької області
13.03.2025 10:40 Вінницький апеляційний суд
20.03.2025 09:00 Вінницький апеляційний суд
28.05.2025 14:00 Вінницький міський суд Вінницької області
16.07.2025 14:30 Вінницький міський суд Вінницької області
29.07.2025 10:00 Вінницький міський суд Вінницької області
09.09.2025 14:10 Вінницький апеляційний суд
16.09.2025 14:10 Вінницький апеляційний суд
24.10.2025 11:30 Вінницький міський суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕССАРАБ НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
ВОХМІНОВА ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
ДЕРНОВА ВІКТОРІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ЖМУДЬ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСІЙОВИЧ
КОПАНИЧУК СВІТЛАНА ГРИГОРІВНА
ОНІЩУК ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
САЛО ТАРАС БОГДАНОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕССАРАБ НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
ВОХМІНОВА ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
ДЕРНОВА ВІКТОРІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ЖМУДЬ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСІЙОВИЧ
КОПАНИЧУК СВІТЛАНА ГРИГОРІВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ОНІЩУК ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
САЛО ТАРАС БОГДАНОВИЧ
відповідач:
Приватний виконавець Собчук Валентин Васильович
позивач:
Паламарчук Василь Миколайович
Ямполь Олександр Павлович
заінтересована особа:
Качанюк Інна Олександрівна
заявник:
Ізєдін Ельдар Айдерович
Качанюк Інна Олександріна
Ковтун Руслан Олександрович
представник заінтересованої особи:
Непийвода Катерина Вікторівна
представник заявника:
Адвоат Левицька-Корчун Вікторія Ігорівна
Адвокат Левицька-Корчун Вікторія Ігорівна
Чайка Роман Олегович
представник позивача:
Головчук Віталій Анатолійович
Сувалов Валерій Олександрович
скаржник:
Ковтун Олександр Васильович
суддя-учасник колегії:
БЕРЕГОВИЙ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
ГОЛОТА ЛЮДМИЛА ОЛЕГІВНА
РИБЧИНСЬКИЙ ВІКТОР ПАВЛОВИЧ
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ