Ухвала
Іменем України
02 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 185/6429/17
провадження № 51-6142 км 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
розглянув клопотання засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
який обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.
До початку касаційного розгляду від засудженого ОСОБА_6 надійшло клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 , у якому він зазначає, що адвокат неналежно виконує свої обов'язки,побачень з ним не було, консультацій не надавав, не брав участі у слідчих діях, тому засуджений просить призначити йому іншого захисника, через відсутність коштів не може залучити його самостійно.
Статтею 54 КПК України передбачено право засудженого відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов'язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов'язковою (ч. 1 ст. 49 КПК).
З огляду на те, що злочин за вчинення якого засуджено ОСОБА_6 є особливо тяжким, то, виходячи з вимог ч. 1 ст.52 КПК України, участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов'язковою.
Право засудженого на захист полягає у наданні йому можливості самостійно здійснювати захист своїх прав, а також користуватися правовою допомогою захисника (ст. 20 КПК України ).
Водночас із системного аналізу статей 42,46,47 КПК України слідує, що захисник користується процесуальними правами засудженого, захист якого він здійснює. Крім іншого, він має право брати участь в судовому розгляді, мати конфіденційні побачення із підзахисним.
Адвокат ОСОБА_7 бере участь в касаційному розгляді дистанційно, оскільки знаходиться в м. Павлоград Дніпропетровської області та через значну територіальну віддаленість не може прибути до м. Києва. В той же час, засуджений ОСОБА_6 особисто присутній під час касаційного перегляду кримінального провадження.
Зважаючи на викладене, а також те, що захисник ОСОБА_7 здійснює захист за призначенням та немає можливості прибути до суду касаційної інстанції, колегія суддів вважає, що з метою ефективного захисту прав ОСОБА_6 необхідно забезпечити особисту участь адвоката в судовому засіданні, а тому засудженому слід призначити іншого захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві, прийнявши його відмову від захисника ОСОБА_7 , а касаційний розгляд - відкласти.
Ухвалою Суду від 10 червня 2021 року прийнято рішення здійснювати касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за участю перекладача з української мови на російську. На даний час не відпала потреба у послугах перекладача.
З цих підстав та, керуючись ст.ст.49, 434 КПК України, Суд постановив:
Призначити засудженому ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.
Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на 14:00 годину 21 жовтня 2021 року, про що повідомити учасників провадження.
Доставити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений до довічного позбавлення волі та утримується під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» в судове засідання Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4) на вищевказану дату та час, для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині етапування та конвоювання засудженого ОСОБА_6 покласти на Міністерство юстиції України та начальника Головного управління - командувача Національної гвардії України.
Компетентному структурному підрозділу апарату Верховного Суду, під час касаційного розгляду, забезпечити засудженому ОСОБА_6 участь перекладача з української на російську мову та, відповідно, навпаки.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3