Ухвала від 06.09.2021 по справі 715/2127/19

Ухвала

Іменем України

6 вересня 2021 року

м. Київ

Провадження № 51-4338 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 23 березня 2021 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 31 травня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Так, згідно зі вказаною статтею в касаційній скарзі, крім іншого, має бути наведено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Підстави для скасування або зміни оскаржуваних судових рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПКУкраїни, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

Касаційна скарга захисника, окрім іншого, містить ретельний опис подій у провадженні із висновками про їх невідповідність фактичним обставинам та неповноту судового розгляду. Однак, неповнота судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неналежна, на думку захисника оцінка доказів, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому уповноважений лише перевіряти правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Проте зазначених вимог закону захисником не дотримано та не долучено достатньої кількості копій касаційної скарги для надіслання всім учасникам та сторонам кримінального провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху.

Встановити захиснику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - 10 (десять днів) з дня її отримання.

Роз'яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6

Попередній документ
99426116
Наступний документ
99426118
Інформація про рішення:
№ рішення: 99426117
№ справи: 715/2127/19
Дата рішення: 06.09.2021
Дата публікації: 01.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (22.11.2021)
Результат розгляду: Відправлено до районного суду до Герцаївського районного суду Ч
Дата надходження: 01.10.2021
Розклад засідань:
14.02.2020 09:30 Глибоцький районний суд Чернівецької області
24.02.2020 10:00 Глибоцький районний суд Чернівецької області
05.03.2020 11:30 Глибоцький районний суд Чернівецької області
01.07.2020 14:00 Герцаївський районний суд Чернівецької області
16.07.2020 10:30 Герцаївський районний суд Чернівецької області
27.07.2020 15:00 Герцаївський районний суд Чернівецької області
11.08.2020 15:00 Герцаївський районний суд Чернівецької області
17.09.2020 15:00 Герцаївський районний суд Чернівецької області
28.09.2020 14:00 Герцаївський районний суд Чернівецької області
13.10.2020 14:30 Герцаївський районний суд Чернівецької області
12.11.2020 14:30 Герцаївський районний суд Чернівецької області
26.11.2020 14:30 Герцаївський районний суд Чернівецької області
08.12.2020 10:30 Герцаївський районний суд Чернівецької області
14.12.2020 14:00 Герцаївський районний суд Чернівецької області
28.12.2020 10:30 Герцаївський районний суд Чернівецької області
15.01.2021 14:00 Герцаївський районний суд Чернівецької області
01.02.2021 10:30 Герцаївський районний суд Чернівецької області
22.02.2021 10:30 Герцаївський районний суд Чернівецької області
23.03.2021 14:00 Герцаївський районний суд Чернівецької області
31.05.2021 11:00 Чернівецький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
Давній В.П.
ДАВНІЙ ВІТАЛІЙ ПИЛИПОВИЧ
КОСТИШИН Н Я
МАКОВІЙЧУК Ю В
МАРЧАК ВІТАЛІЙ ЯРОСЛАВОВИЧ
ЦУРЕНКО ВІТАЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
Давній В.П.
ДАВНІЙ ВІТАЛІЙ ПИЛИПОВИЧ
КОСТИШИН Н Я
КРАВЧЕНКО СТАНІСЛАВ ІВАНОВИЧ
МАКОВІЙЧУК Ю В
МАРЧАК ВІТАЛІЙ ЯРОСЛАВОВИЧ
ЦУРЕНКО ВІТАЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
адвокат:
Івасюк Ігор Георгійович
апелянт:
Сторожинецька місцева прокуратура (прокурок Курик М.Г.)
обвинувачений:
Заіць Василь Іванович
потерпілий:
Ротар Степан Петрович
суддя-учасник колегії:
КОЛОТИЛО ОНУФРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАРЧУК ВАЛЕРІЙ ТРОХИМОВИЧ
ПОТОЦЬКИЙ ВОЛОДИМИР ПИЛИПОВИЧ
СТАНКОВСЬКА ГАЛИНА АДОЛЬФІВНА
член колегії:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
Білик Наталія Володимирівна; член колегії
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЄМЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
Ємець Олександр Петрович; член колегії
ЄМЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ