07 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 760/17974/20-ц
провадження № 61-10362 ск 21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії,
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 визнано неподаним та повернуто позивачеві.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 травня 2021 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії відмовлено.
22 червня 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв'язку
ОСОБА_1 подано касаційну скаргу (надійшла 24 червня 2021 року), в якій просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 червня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, запропоновано направити уточнену реакцію касаційної скарги та її копію відповідно до кількості учасників справи, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм процесуального права та надати докази сплати судового збору, у встановлених порядку та розмірі. Зазначено строк виконання ухвали, попереджено про наслідки її невиконання.
На адресу Верховного Суду ОСОБА_1 направив докази сплати судового збору. Проте вимоги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 29 червня 2021 року
у повному обсязі не виконані, оскільки не зазначено у чому полягає порушення судом норм процесуального права, що унеможливлює відкриття касаційного провадження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.
Оскільки у відведений судом строк, станом на 07 вересня 2021 року, ухвала суду касаційної інстанції виконана не в повному обсязі, а саме: не зазначено порушення судом норм процесуального права, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові. Подання ОСОБА_1 заяви продовження терміну розгляду справи не має відношення до вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України
у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 травня 2021 року вважати неподаною та повернути заявникові.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Б. І. Гулько