Ухвала від 16.07.2021 по справі 373/608/18

Ухвала

16 липня 2021 року

м. Київ

справа № 373/608/18

провадження № 61-11019ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 20 травня 2021 року у справі за позовом заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Переяслав-Хмельницьке лісове господарство» до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання частково недійсним розпорядження, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

2 липня 2021 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 20 травня 2021 року, повний текст якої складено 2 червня 2021 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційна скарга містить клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, яке суд не вирішує, оскільки касаційна скарга заявником подана з додержанням строків, установлених статтею 390 ЦПК України.

Згідно із пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із змістом акта від 5 липня 2021 року № 788 під час розкриття конверта, отриманого поштою, було виявлено відсутність квитанції про сплату судового збору у розмірі 7 048 грн.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону, чинній на час подання позову, за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 762 грн).

Як вбачається зі змісту касаційної скарги, ОСОБА_1 постанова оскаржується в частині задоволення апеляційним судом двох вимог немайнового характеру.

Тому за подання касаційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 7 048 грн (3 524(1 762*2)*200%), про що надати відповідний документ.

Судовий збір за подання касаційної скарги має бути зараховано за платіжними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, найменування податку, збору, платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 20 травня 2021 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко

Попередній документ
99426079
Наступний документ
99426081
Інформація про рішення:
№ рішення: 99426080
№ справи: 373/608/18
Дата рішення: 16.07.2021
Дата публікації: 08.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (17.07.2023)
Результат розгляду: Передано для відправки до Переяслав-Хмельницького міськрайонного
Дата надходження: 01.12.2021
Предмет позову: про визнання частково недійсним розпорядження, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельної ділянки
Розклад засідань:
22.01.2020 14:00 Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
02.03.2020 14:00 Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
30.09.2020 10:00 Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
23.11.2020 14:00 Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
РЕВА ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
Фаловська Ірина Миколаївна; член колегії
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
РЕВА ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
відповідач:
Журило Олександр Іванович
Мисник Віктор Олександрович
Мойсей Георгій Михайлович
Переяслав-Хмельницька районна державна адміністрація
Поплавська Наталія Леонтіївна
Романенко Борис Якович
Сулима Ганна Олександрівна
Тулупов Геннадій Іванович
Яременко Петро Васильович
позивач:
Заступник керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі
апелянт:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури І.Грабець
член колегії:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ