Ухвала
07 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 623/1596/20
провадження № 61-12511ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «СК Восток» на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківськоїобласті від 14 січня 2021 року та постанову Харківськогоапеляційного суду від 14 липня 2021 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СК Восток» до ОСОБА_1 , Харківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -державний реєстратор прав на нерухоме майно Харківської районної державної адміністрації Харківської області Боклаг Сергій Сергійович, про скасування рішення та поновлення порушеного права,
встановив:
23 липня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «СК Восток» (далі - ТОВ «СК Восток») засобами поштового зв'язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківськоїобласті від 14 січня 2021 року та постанову Харківськогоапеляційного суду від 14 липня 2021 року у вищевказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2021 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків.
Копія ухвали Верховного Суду від 02 серпня 2021 року направлялася та була вручена заявнику та його представнику 10 серпня 2021 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 07 вересня 2021 року вимоги ухвали Верховного Суду від 02 серпня 2021 року не виконано і відомості про те, що заявник чи його представник вживали заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно із положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтям 185, 393 ЦПК України,
ухвалив:
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «СК Восток» нарішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 січня 2021 року та постанову Харківськогоапеляційного суду від 14 липня 2021 року визнати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. Ю. Тітов