Ухвала від 06.09.2021 по справі 712/11174/19

УХВАЛА

06 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 712/11147/19-ц

провадження № 61-14759 ск 21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 березня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду

від 28 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 березня

2021 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 28 липня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси

від 16 березня 2021 року залишено без змін.

31 серпня 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв'язку представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано касаційну скаргу (надійшла 02 вересня 2021 року), у якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження вищевказаних судових рішень.

Питання про поновлення цього строку заявником не порушено.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на касаційне оскарження.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску

з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Посилання у касаційній скарзі на те, що повний текст постанови суду апеляційної отримано 05 серпня 2021 року не змінює строк касаційного оскарження, визначений частиною першою статті 390 ЦПК України, а може бути підставою для його поновлення у разі заявлення відповідного клопотання, надавши відповідні докази.

Таким чином заявникові необхідно подати до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин для його поновлення та відповідних доказів.

Згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею

у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 березня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду

від 28 липня 2021 року залишити без руху.

Надати представникові ОСОБА_1 - ОСОБА_2 для усунення недоліків касаційної скарги строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько

Попередній документ
99425933
Наступний документ
99425935
Інформація про рішення:
№ рішення: 99425934
№ справи: 712/11174/19
Дата рішення: 06.09.2021
Дата публікації: 08.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (24.11.2021)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 18.10.2021
Предмет позову: про поділ спільного майна подружжя
Розклад засідань:
22.01.2020 14:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
29.04.2020 11:30 Придніпровський районний суд м.Черкас
29.05.2020 10:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
08.07.2020 14:10 Придніпровський районний суд м.Черкас
07.10.2020 12:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
26.10.2020 11:30 Придніпровський районний суд м.Черкас
01.12.2020 15:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
28.01.2021 14:10 Придніпровський районний суд м.Черкас
16.03.2021 09:30 Придніпровський районний суд м.Черкас
28.07.2021 10:00 Черкаський апеляційний суд
10.09.2021 08:15 Придніпровський районний суд м.Черкас
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЕНКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
КАЗИДУБ ОЛЕНА ГРИГОРІВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СКЛЯРЕНКО В М
суддя-доповідач:
ВАСИЛЕНКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
КАЗИДУБ ОЛЕНА ГРИГОРІВНА
СКЛЯРЕНКО В М
відповідач:
Басараб Юрій Миколайович
заявник:
Басараб Ірина Юріївна
представник відповідача:
Давигора Світлана Анатоліївна
представник позивача:
Мельніченко Анастасія Миколаївна
Ткаченко Михайло Олександрович
суддя-учасник колегії:
БОРОДІЙЧУК ВОЛОДИМИР ГЕОРГІЙОВИЧ
ЄЛЬЦОВ В О
КАРПЕНКО ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
НЕРУШАК ЛАРИСА ВІКТОРІВНА
член колегії:
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
Коломієць Ганна Василівна; член колегії
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ