Ухвала від 06.09.2021 по справі 904/985/19

УХВАЛА

06 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 904/985/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Елара"

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2019 (головуючий суддя Дармін М. І., судді Березкіна О. В., Іванов О. Г.)

про повернення апеляційної скарги

у справі № 904/985/19

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеротех ЛТД"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

про визнання недійсним одностороннього правочину

ВСТАНОВИВ:

13.05.2019 ухвалою Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2019 у справі № 904/985/19 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Тайлон".

11.08.2021 скаржник подав через Центральний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2019 у справі № 904/985/19.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 31.08.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Дослідивши матеріали справи та касаційної скарги, Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги з таких підстав.

Згідно з вимогами, встановленими до форми і змісту касаційної скарги частиною третьою статті 290 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо у справі немає підтвердження такого повноваження.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Елара" підписана представником, водночас матеріали касаційної скарги та матеріали справи не містять документів, які підтверджують повноваження останнього на підписання поданої касаційної скарги.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню заявникові на підставі пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 926/1734/19.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до частини другої статті 43 Господарського процесуального кодексу України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню або вчинення інших дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 290, пунктом 1 частини четвертої 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Елара" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2019 у справі № 904/985/19 повернути скаржникові.

2. Копію касаційної скарги надіслати скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил

Попередній документ
99425787
Наступний документ
99425789
Інформація про рішення:
№ рішення: 99425788
№ справи: 904/985/19
Дата рішення: 06.09.2021
Дата публікації: 08.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (21.10.2021)
Дата надходження: 13.10.2021
Предмет позову: про визнання недійсним одностороннього правочину у формі заяви ТОВ «Аеротех ЛТД» від 04.03.2019р. про зарахування зустрічних однорідних вимог (припинення зобов`язання зарахуванням)
Розклад засідань:
20.01.2026 17:46 Господарський суд Дніпропетровської області
20.01.2026 17:46 Господарський суд Дніпропетровської області
20.01.2026 17:46 Господарський суд Дніпропетровської області
20.01.2026 17:46 Господарський суд Дніпропетровської області
20.01.2026 17:46 Господарський суд Дніпропетровської області
20.01.2026 17:46 Господарський суд Дніпропетровської області
20.01.2026 17:46 Господарський суд Дніпропетровської області
20.01.2026 17:46 Господарський суд Дніпропетровської області
20.01.2026 17:46 Господарський суд Дніпропетровської області
05.03.2020 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
01.06.2020 12:40 Центральний апеляційний господарський суд
17.08.2020 12:40 Центральний апеляційний господарський суд
27.10.2020 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.01.2021 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
31.03.2021 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.06.2021 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
16.08.2021 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.10.2021 15:10 Господарський суд Дніпропетровської області
30.11.2021 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
16.12.2021 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
17.01.2022 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
16.02.2022 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.02.2022 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
16.08.2022 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.10.2022 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
16.11.2022 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
14.12.2022 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
07.03.2023 12:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СЛУЧ О В
суддя-доповідач:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
НОВІКОВА РИТА ГЕОРГІЇВНА
НОВІКОВА РИТА ГЕОРГІЇВНА
СЛУЧ О В
3-я особа:
Товариство з обмежено відповідальністю "ПриватОфис"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛАРА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МОНТАНА-ЕСТЕЙТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПриватОфис"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис"
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство КБ "Приватбанк"
ТОВ "АЕРОТЕХ ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЕРОТЕХ ЛТД"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЕРОТЕХ ЛТД"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "АЕРОТЕХ ЛТД"
ТОВ "ЕЛАРА"
ТОВ "Зернопоставка-М"
ТОВ "Канделла"
ТОВ "Люкс-Офіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛАРА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПФ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЕРОТЕХ ЛТД"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство КБ "Приватбанк"
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЕРОТЕХ ЛТД"
представник позивача:
Бондаренко Валерій Олегович
суддя-учасник колегії:
АНТОНІК С Г
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
МОГИЛ С К
ПІЛЬКОВ К М