Ухвала від 06.09.2021 по справі 923/236/19

УХВАЛА

06 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 923/236/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Херсонської області від 31.03.2021 (суддя Литвинова В. В.)

і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 (головуючий суддя Поліщук Л. В., судді Будішевська Л. О., Таран С. В.)

у справі № 923/236/19

за позовом заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Херсонської міської ради

до фізичної особи-підприємця Зотіна Андрія Борисовича,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - фізична особа-підприємець Хомусяк Наталія Сергіївна,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Херсонська міська рада в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень,

про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2021 скаржник надіслав через Південно-західний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Херсонської області від 31.03.2021 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 у справі № 923/236/19.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 12.07.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Ухвалою Верховного Суду від 29.07.2021 касаційну скаргу залишено без руху. Надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - вказано на необхідність надати документ на підтвердження сплати судового збору у розмірі 3 842 грн у встановленому законом порядку.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржник 30.07.2021 надіслав до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом з доказами про сплату судового збору.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги (з урахуванням заяви про усунення недоліків) на відповідність вимогам статей 287-290 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв'язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У своїй касаційній скарзі скаржник посилається на пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на цій підставі.

Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

З огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, вона вважається поданою у день її подання і такою, що відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 27.07.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Хомусяк Наталії Сергіївни на рішення Господарського суду Херсонської області від 31.03.2021 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 у справі № 923/236/19 і призначено касаційну скаргу до розгляду на 21 вересня 2021 року о 12:00.

Зважаючи на те, що касаційні скарги фізичної особи-підприємця Хомусяк Наталії Сергіївни і заступника керівника Одеської обласної прокуратури подані на одні і ті ж судові рішення, а саме: рішення Господарського суду Херсонської області від 31.03.2021 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 у справі № 923/236/19, колегія суддів вважає за необхідне об'єднати в одне касаційне провадження касаційні скарги фізичної особи-підприємця Хомусяк Наталії Сергіївни і заступника керівника Одеської обласної прокуратури у справі № 923/236/19.

Суд звертає увагу, що відповідно до статті 291 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Скаржник до заяви про усунення недоліків не додав докази її надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам у справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 174, 234, 287-291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Херсонської області від 31.03.2021 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 у справі № 923/236/19.

2. Розгляд касаційних скарг фізичної особи-підприємця Хомусяк Наталії Сергіївни і заступника керівника Одеської обласної прокуратури об'єднати в одне касаційне провадження.

3. Призначити касаційні скарги до розгляду на 28 вересня 2021 року о 12:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

4. Надати учасникам справи строк для подання до Касаційного господарського суду відзиву на касаційну скаргу до 23.09.2021. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Зобов'язати скаржника надати Суду докази надсилання копії заяви про усунення недоліків з додатками листом з описом вкладення іншим учасникам у справі.

6. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил

Попередній документ
99425777
Наступний документ
99425779
Інформація про рішення:
№ рішення: 99425778
№ справи: 923/236/19
Дата рішення: 06.09.2021
Дата публікації: 08.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Захисту права власності; визнання незаконним акта, що порушує право власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (12.07.2021)
Дата надходження: 12.07.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності
Розклад засідань:
30.01.2020 10:00 Господарський суд Херсонської області
09.04.2020 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
21.05.2020 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
23.06.2020 15:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
23.07.2020 15:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
13.08.2020 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
23.12.2020 12:20 Касаційний господарський суд
16.02.2021 12:00 Господарський суд Херсонської області
03.03.2021 11:00 Господарський суд Херсонської області
17.03.2021 11:30 Господарський суд Херсонської області
31.03.2021 16:00 Господарський суд Херсонської області
01.06.2021 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
07.06.2021 11:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
21.09.2021 12:00 Касаційний господарський суд
28.09.2021 12:15 Касаційний господарський суд
05.10.2021 13:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЄЛЯНОВСЬКИЙ В В
ПОЛІЩУК Л В
СЛУЧ О В
СУХОВИЙ В Г
суддя-доповідач:
БЄЛЯНОВСЬКИЙ В В
ГРИДАСОВ Ю В
ЛИТВИНОВА В В
ЛИТВИНОВА В В
ПОЛІЩУК Л В
СЛУЧ О В
СУХОВИЙ В Г
3-я особа:
Фізична особа-підприємець Хомусяк Наталя Сергіївна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
ФОП Хамусяка Н.С.
3-я особа відповідача:
Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради
Херсонська міська рада в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень
відповідач (боржник):
Державний реєстратор Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Сіволін Михайло Юрійович
за участю:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
Заступник прокурора Одеської області
заявник:
Фізична особа-підприємець Зотін Андрій Борисович
заявник апеляційної інстанції:
Заступник прокурора Херсонської області
Перший заступник керівника Херсонської обласної прокуратури
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
Заступник прокурора Одеської області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник прокурора Херсонської області
Перший заступник керівника Херсонської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Заступник керівника Херсонської місцевої прокуратури
Заступник керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області
Прокурор-заступник керівника Херсонської місцевої прокуратури
позивач в особі:
Херсонська міська рада
Херсонська міська рада Херсонської області
представник:
Адвокат Мусулевський Андрій Андрійович
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
БОГАТИР К В
БУДІШЕВСЬКА Л О
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
МИШКІНА М А
МІЩЕНКО І С
МОГИЛ С К
ТАРАН С В
ФІЛІНЮК І Г