Ухвала від 02.09.2021 по справі 905/902/20

УХВАЛА

02 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 905/902/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Кібенко О.Р.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства «Центр поводження з тваринами»

на постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Медуниця О.Є., Зубченко І.В., Гребенюк Н.В.

від 20.05.2021

за позовом Комунального підприємства «Центр поводження з тваринами»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна»

про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди в сумі 178 840,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Донецької області від 15.02.2021 у справі № 905/90/20 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна» на користь Комунального підприємства «Центр поводження з тваринами» витрати на правничу допомогу в сумі 22 000,00 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 скасовано додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 15.02.2021 у справі № 905/902/20.

Комунальне підприємство «Центр поводження з тваринами» 14.06.2021 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 (повний текст складено 25.05.2021) у справі № 905/902/20.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.08.2021, який знаходяться в матеріалах справи.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства «Центр поводження з тваринами» судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у зв?язку з чим ухвалою від 14.07.2021 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

На виконання зазначеної ухвали Комунальним підприємством «Центр поводження з тваринами» подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано іншу касаційну скаргу на інші судові рішення, а саме на рішення Господарського суду Донецької області від 21.01.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 (повний текст складено 25.05.2021) у справі № 905/902/20, в той час як предметом касаційного оскарження є постанова Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 (повний текст складено 25.05.2021) у справі № 905/902/20, якою скасовано додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 15.02.2021 у справі № 905/90/20 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна» на користь Комунального підприємства «Центр поводження з тваринами» витрат на правничу допомогу в сумі 22 000,00 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 22.07.2021 продовжено строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 14.07.2021 у справі № 905/902/20 та надано Комунальному підприємству «Центр поводження з тваринами» строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 14.07.2021 у справі № 905/902/20, який становить 10 днів з дня вручення вказаної ухвали.

Ухвалу від 22.07.2021 надіслано для виконання Комунальному підприємству «Центр поводження з тваринами» на зазначену ним в касаційній скарзі адресу: вул. Балашовська, 29, м. Харків, 61037 та вручено адресату 27.07.2021, що підтверджується інформацією з офіційного сайту Укрпошти щодо відстеження рекомендованого поштового відправлення № 0101616432029 та поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім того, електронний варіант ухвали Верховного Суду від 22.07.2021 у справі № 905/902/20 розміщено 26.07.2021 в мережі Інтернет за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua/ Review/ 98523689.

Отже недоліки касаційної скарги про які зазначено судом касаційної інстанції в ухвалах від 14.07.2021 та 22.07.2021 скаржником мали бути усунуті у строк до 06.08.2021 (включно).

Станом на 01.09.2021 скаржником не надано суду доказів усунення недоліків касаційної скарги, а саме: не надано суду уточнену касаційну скаргу із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що Комунальним підприємством «Центр поводження з тваринами» не усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений ухвалою Верховного Суду від 22.07.2021, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що Комунальне підприємство «Центр поводження з тваринами» не позбавлене права на повторне звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою, оформленою належним чином.

Керуючись статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Комунального підприємства «Центр поводження з тваринами» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 (повний текст складено 25.05.2021) у справі № 905/902/20 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 Господарського процесуального кодексу України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Мамалуй

О. Кібенко

Попередній документ
99425746
Наступний документ
99425748
Інформація про рішення:
№ рішення: 99425747
№ справи: 905/902/20
Дата рішення: 02.09.2021
Дата публікації: 08.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Інші спори
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (07.12.2021)
Результат розгляду: Скасовано суд. ріш. (судів перш. та/або апел. інс.) і передано
Дата надходження: 07.09.2021
Предмет позову: про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди в сумі 178 840 грн.
Розклад засідань:
15.01.2026 01:10 Східний апеляційний господарський суд
15.01.2026 01:10 Східний апеляційний господарський суд
15.01.2026 01:10 Східний апеляційний господарський суд
15.01.2026 01:10 Східний апеляційний господарський суд
15.01.2026 01:10 Східний апеляційний господарський суд
15.01.2026 01:10 Східний апеляційний господарський суд
15.01.2026 01:10 Східний апеляційний господарський суд
15.01.2026 01:10 Східний апеляційний господарський суд
15.01.2026 01:10 Східний апеляційний господарський суд
15.01.2026 01:10 Східний апеляційний господарський суд
15.01.2026 01:10 Східний апеляційний господарський суд
15.01.2026 01:10 Східний апеляційний господарський суд
15.01.2026 01:10 Східний апеляційний господарський суд
15.01.2026 01:10 Східний апеляційний господарський суд
15.01.2026 01:10 Східний апеляційний господарський суд
15.01.2026 01:10 Східний апеляційний господарський суд
11.06.2020 14:15 Господарський суд Донецької області
08.07.2020 14:15 Господарський суд Донецької області
10.08.2020 14:30 Господарський суд Донецької області
16.09.2020 14:30 Господарський суд Донецької області
05.10.2020 15:00 Господарський суд Донецької області
13.10.2020 14:00 Господарський суд Донецької області
17.11.2020 15:30 Господарський суд Донецької області
22.12.2020 14:00 Господарський суд Донецької області
21.01.2021 16:00 Господарський суд Донецької області
11.02.2021 12:45 Господарський суд Донецької області
15.02.2021 12:40 Господарський суд Донецької області
18.03.2021 12:00 Східний апеляційний господарський суд
15.04.2021 10:00 Східний апеляційний господарський суд
15.04.2021 10:30 Східний апеляційний господарський суд
27.04.2021 10:00 Східний апеляційний господарський суд
27.04.2021 10:30 Східний апеляційний господарський суд
20.05.2021 10:00 Східний апеляційний господарський суд
20.05.2021 10:30 Східний апеляційний господарський суд
02.09.2021 10:45 Касаційний господарський суд
01.03.2022 10:30 Східний апеляційний господарський суд
17.03.2022 11:30 Східний апеляційний господарський суд
14.12.2022 12:30 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНЕЦЬ О М
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БАРАНЕЦЬ О М
ЛЕВШИНА ГАННА ВАЛЕРІЇВНА
ЛЕВШИНА ГАННА ВАЛЕРІЇВНА
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІВНА
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадікомпанія "Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадікомпанія "Україна" м.Маріуполь
Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Україна"
заявник:
Комунальне підприємство "Центр поводження з тваринами" м.Харків
Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадікомпанія "Україна" м.Маріуполь
Чемес В.М. - адвокат
заявник апеляційної інстанції:
Комунальне підприємство "Центр поводження з тваринами"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадікомпанія "Україна"
заявник касаційної інстанції:
Комунальне підприємство "Центр поводження з тваринами"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Комунальне підприємство "Центр поводження з тваринами"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадікомпанія "Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Україна"
позивач (заявник):
Комунальне підприємство "Центр поводження з тваринами"
Комунальне підприємство "Центр поводження з тваринами" м.Харків
представник відповідача:
Адвокат Варічева Лариса Сергіївна
представник позивача:
Рабко Руслан Олегович
Адвокат Рябко Руслан Олегович
суддя-учасник колегії:
ГРЕБЕНЮК Н В
ЗУБЧЕНКО І В
ІЛЬЇН ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КІБЕНКО О Р
КОНДРАТОВА І Д
МАКАРОВА ЮЛІЯ ВАДИМІВНА
МАМАЛУЙ О О
ПАЛЯНИЦЯ ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
СТРАТІЄНКО Л В
УСТИМОВА АЛІНА МИКОЛАЇВНА
ЧЕРНОТА ЛЮДМИЛА ФЕДОРІВНА
член колегії:
АНЦУПОВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗОЛОТНІКОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
КАТЕРИНЧУК ЛІЛІЯ ЙОСИПІВНА
КРЕТ ГАЛИНА РОМАНІВНА
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА