18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
"02" вересня 2021 р. м. Черкаси справа № 925/657/21
Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання Л.В.Романенко, у відкритому судовому засіданні розглянув заяву представника відповідача1 про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом гр. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідачів:
1) Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Благовісна 182, 184», м. Черкаси, вул. Благовісна, буд. 182, кв. 40
2) Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Благовісна, буд. 170
про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації,
без участі повноважних представників сторін.
Гр. ОСОБА_1 звернулась в господарський суд Черкаської області з позовом до відповідачів: ОСББ «Благовісна 182, 184» та Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації, в якому просить суд:
- визнати недійсними та скасувати рішення установчих зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Благовісна 182, 184», оформлених протоколом №2 зборів співвласників багатоквартирних будинків за місцезнаходженням: вул. Благовісна, буд. №№182, 184 від 14.07.2019, на підставі якого 14 серпня 2019 року була здійснена державна реєстрація об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Благовісна 182, 184»;
- скасувати державну реєстрацію об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Благовісна 182, 184» (код ЄДРПОУ 43173849) шляхом скасування запису від 14 серпня 2019 року за номером 10261020000019296 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
- відшкодувати судові витрати.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 11.05.2021 позов залишено без розгляду за заявою позивача.
17.08.2021 представник відповідача 1 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.
Відповідач 1 просить стягнути з позивача 8000,00 грн судових витрат.
У відповідності до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи. До витрат, пов'язаних із розглядом справи, належать в т.ч. витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Згідно з ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
У відповідності до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Вказане клопотання представника відповідача1 було призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.09.2021.
02.09.2021 Заявник подав до суду клопотання про розгляд заяви без участі представника; подану заяву підтримав.
Позивач заперечення не надав, представника в судове засідання не направив.
Відповідач 2 представника в судове засідання не направив.
Інших доказів та документів сторонами не подано.
Розглянувши подане клопотання відповідача 1 про ухвалення додаткового рішення в сукупності з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.ч. 1-3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до статті 16, 58 ГПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога). Представником у суді може бути адвокат.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро (організаційні форми адвокатської діяльності).
Частиною 5 ст. 14 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське бюро.
В свою чергу п. 4 ч. 1 ст. 1 вказаного закону визначає, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідач 1 просить стягнути з позивача витрати на правничу допомогу по справі в сумі 8000,00 грн., що підтверджуються договором про надання правової допомоги б/н від 02.07.2021,Звітом від 16.08.2021 до договору про надання правової допомоги від 02.07.2021 Актами виконаних робіт№0207/1 від 02.07.2021, №1108/1від 11.08.2021. Суд враховує, що акти підписані замовником без застережень та зауважень.
За приписами ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.
Про необхідність вирішення питання розподілу судових витрат представник відповідача заявив до прийняття рішення у справі.
За таких обставин суд вважає, що заява представника відповідача узгоджується з приписами ст. 244 ГПК України, а тому слід прийняти додаткове рішення по даній справі з питання розподілу судових витрат, а саме - витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
Заява відповідача підлягає до часткового задоволення, в сумі 4000 грн понесених витрат в суді першої інстанції, з мотивів розумності, обґрунтованості витрат на послуги адвоката. Стягненню з позивача на користь відповідача підлягає 4000,00 грн як витрати на професійну правничу допомогу адвоката.
В решті вимог належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 16, 58, 126, 129, 244, 234 ГПК України, господарський суд
Заяву представника відповідача 1 про розподіл витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
Прийняти додаткове рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу на користь відповідача.
Стягнути з позивача - гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Благовісна 182, 184», м. Черкаси, вул. Благовісна, буд. 182, кв. 40, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 43173849, номер рахунку в банку невідомий
4000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
В решті вимог заяву відхилити.
Наказ з урахуванням додаткового рішення видати стягувачу.
Додаткове рішення є невід'ємною частиною ухвали суду від 11.08.2021.
Ухвала набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного судового рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції на вказане рішення, або через господарський суд Черкаської області. Повне рішення складено 07.09.2021.
Суддя Г.М.Скиба