Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
06 вересня 2021 року м. ХарківСправа № 922/2136/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Калініченко Н.В.
при секретарі судового засідання - Шевченко А.В.
за участю представників учасників процесу:
позивача (відповідача за зустрічним позовом): Мовчан М.В., самопредставництво
відповідача (позивача за зустрічним позовом): Ясинецький Д.В., адвокат, довіреність від 14.04.2021 р.
в межах підготовчого провадження, розглянувши клопотання (вх. № 5146 від 28 серпня 2021 року) про зупинення провадження у справі
за позовом Харківської міської ради, місто Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енджел Кепітал", місто Харків,
про стягнення 948 188,28 грн.
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енджел Кепітал", місто Харків,
до Харківської міської ради, місто Харків,
про визнання протиправним рішення державного реєстратора, скасування рішення державного реєстратора, визнання права користування об'єктом нерухомого майна,-
здійснюється фіксування судового процесу технічними засобами - програмно апаратним комплексом "Діловодство суду", серійний номер диска CD-R 922/2136/21.
В провадженні господарського суду Харківської області, в порядку загального позовного провадження, перебуває справа № 922/2136/21.
28 серпня 2021 року відповідач за первісним позовом скерував до суду клопотання (вх. № 5146), в якому висвітлено проханням зупинити провадження у справі № 922/2136/21 до розгляду адміністративної справи № 520/14278/21 предметом розгляду у якій є визнання протиправним дії Головного управління Держгеокадастру у Харківській області щодо індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки розташованої за адресою: м. Харків, вул. Леся Сердюка, 13 з кадастровим номером 6310136600:13:031:0023 із застосуванням коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки за ставкою 1,89720602 при формуванні витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з № 125/0/45-19 від 21.01.2019; зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Харківській області провести перерахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки розташованої за адресою: м. Харків, вул. Леся Сердюка, 13 з кадастровим номером 6310136600:13:031:0023 за 2019 рік із застосуванням коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки за ставкою 1; визнання протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Харківській області при формуванні витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за № 125/0/45-19 від 21 січня 2019 року та № 6231 від 04 грудня 2020 року щодо зазначення в графі "Цільове призначення земельної ділянки" інформації що "У відомостях з державного земельного кадастру відсутній код Класифікації видів цільового призначення земель"; зобов'язання Головне управління Держгеокадастру у Харківській області привести у відповідність (виправити) відомості, що містяться в Державному земельному кадастрі про земельну ділянку розташовану за адресою: м. Харків, вул. Леся Сердюка, 13 з кадастровим номером 6310136600:13:031:0023 щодо коду цільового призначення цієї землі, а саме сформувати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку цієї земельної ділянки із зазначенням коду 1.11.6.
30 серпня 2021 року, протокольними ухвалами, залучено до матеріалів справи вказане клопотання відповідача із встановленням позивачу строку до 02 вересня 2021 року для надання пояснень щодо поданого відповідачем клопотання.
02 вересня 2021 року позивачем сформовано заперечення проти клопотання відповідача про зупинення (вх. № 20552 від 06 вересня 2021 р.), в якому вказує, що правове питання у справі № 520/14278/21 не стосується правовідносин у справі № 922/2136/21, оскільки докази, наявні в матеріалах справи № 922/2136/21, дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у даній справі.
06 вересня 2021 року сторони висвітлили свої позиції з приводу наявності/відсутності підстав для зупинення провадження у справі № 922/2136/21. 06 вересня 2021 року, у відповідності до норми статті 233 Господарського процесуального кодексу України, судом було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.
Суд, розглянувши питання зупинення провадження у справі № 922/2136/21, виходить з наступного.
Так, згідно з пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. За змістом пункту 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Отже, суд зобов'язаний зупинити провадження до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи, в разі наявності об'єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
У разі застосування пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України за вимогами статті 234 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині ухвали повинно бути зазначено, зокрема, обґрунтування висновків, яких дійшов суд при постановленні ухвали.
Разом з тим, всупереч наведених вимог законодавства, відповідач не навів мотивів, на підставі яких можливо було б встановити об'єктивну неможливість розгляду даної справи без прийняття остаточного рішення у справі № 520/14278/21 та неможливість встановити та оцінити судом певні конкретні обставини, що мають суттєве значення для вирішення цього спору на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Наявність адміністративної справи № 520/14278/21, де на розгляді перебуває спір з приводу даних щодо коду цільового призначення про земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Леся Сердюка, 13 з кадастровим номером 6310136600:13:031:0023, не впливає на предмет розгляду у даній справі, де позивач, як власник земельної ділянки, захищає своє право на отримання безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати, оскільки витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки є належним та допустимим доказом, що підтверджує дані про нормативну грошову оцінку.
Суд звертає увагу, що чинне земельне законодавство, в тому числі стаття 20 Закону України "Про оцінку земель", не містить обґрунтування обов'язковості надання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за кожен календарний рік упродовж спірного періоду, а лише зазначає про необхідність фіксування нормативної грошової оцінки окремої земельної ділянки у відповідному витязі, а витяги про нормативну грошову оцінку земельної ділянки формуються за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру на підставі актуальних відомостей про земельні ділянки, внесених до Державного земельного кадастру, а формування витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки здійснюється автоматично в режимі "реального часу", тобто на час звернення заявників, у зв'язку з чим програмним забезпеченням і чинним законодавством не передбачено формування вказаних витягів на певну дату, яка вже минула.
Відповідно до Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,1407 га з кадастровим номером 6310136600:13:031:0023 по вулиця Леся Сердюка, будинок 13 у місті Харкові від 21 січня 2019 року № 125/0/45-19 його сформовано за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енджел Кепітал" у 2019 році. Надалі, у 2020 році за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енджел Кепітал" сформовано Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,1407 га з кадастровим номером 6310136600:13:031:0023 по вулиця Леся Сердюка, будинок 13 у місті Харкові від 04 грудня 2020 року № 6231.
Водночас, наказом Міністерства аграрної політики та продовольства від 25 листопада 2016 року № 489 затверджено Порядок нормативної грошової оцінки земель населених пунктів (далі за текстом - Порядок) відповідно до пункту 5 розділу ІІ якого встановлено, що функціональне використання земельної ділянки (Кф), встановлюється на підставі класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23 липня 2020 року № 548, а якщо у відомостях Державного земельного кадастру відсутній код класифікації видів цільового призначення земель для земельної ділянки, коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), застосовується із значенням "2,0" (пункт 2 Примітки до додатку 1). Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства від 27 березня 2018 року № 162 внесено зміни до Порядку наступним чином: "У примітках до додатку 1 до Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25 листопада 2016 року № 489 цифри "2,0"замінити цифрами "3,0".
Оскільки код КВЦПЗ 1.11.6 у зазначеній таблиці був відсутній, позивачем було застосовано у розрахунку безпідставно бережених коштів у вигляді орендної плати за період з 01 листопада 2019 року по 30 квітня 2021 року коефіцієнт Кф із даними 3,0.
Як вказує Верховних Суд у своїх чисельних постановах, які суд першої інстанції застосує в якості правової позиції, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки є належним та допустимими доказом, що підтверджує дані про нормативно-грошову оцінку. При цьому відповідач у будь-якому випадку не позбавлений права здійснити і подати до суду власний контрозрахунок (в разі, якщо відповідач посилається на неправильність розрахунку).
Відповідачем не доведено, що зібрані у даній справі доказів не дозволять встановити та оцінити судом обставини, які є предметом судового розгляду в межах даної справи без урахування розгляду справи № 520/14278/21. Натомість, на переконання суду, наявні в матеріалах справи № 922/2136/21 докази дозволяють суду оцінити обставини, пов'язані з предметом спору, а тому суд не вбачає об'єктивної необхідності зупинення розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 520/14278/21.
Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, а тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.
Подібний правовий висновок викладений, зокрема, у постановах Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі № 904/3935/18 та від 29 квітня 2020 року у справі № 903/611/19.
Виходячи з аналізу положень статті 2 Господарського процесуального кодексу України, на господарське судочинство покладено обов'язок забезпечення розумності строків розгляду справ, а на сторони - неприпустимість зловживання процесуальними правами. Крім того, виходячи з аналізу статті 5 Господарського процесуального кодексу України, звернення до господарського суду повинно мати ефективний спосіб захисту порушених прав.
Враховуючи, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не містить аргументованих та переконливих мотивів необхідності зупинення провадження у справі як щодо об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 520/14278/21, так і стосовно того, що зібрані у цій справі докази дійсно не дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання відповідача.
Керуючись статтями 42, 177, п. 10 ч. 2 ст. 182, 227, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -
В задоволенні клопотання (вх. № 5146 від 28 серпня 2021 року) про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвалу підписано 07 вересня 2021 року.
Суддя Н.В. Калініченко
справа № 922/2136/21