Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"01" вересня 2021 р. м.Харків Справа № 922/2091/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Чистякової І.О.
за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.В.
розглянувши матеріали справи
за первісним позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 85, ідентифікаційний код 19480600) Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: - Акціонерне товариство "Харківобленерго" (61037, місто Харків, вул. Плеханівська, будинок 149, ідентифікаційний код 00131954); - Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" (01135, м. Київ, вул. Жилянська, 97, ідентифікаційний код 40075815); - Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ідентифікаційний код 00100227)
до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ідентифікаційний код 31557119)
про та за зустрічним позовом до про стягнення 909 610 004,71 грн Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ідентифікаційний код 31557119) 1) Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, місто Харків, вул. Плеханівська, будинок 149, ідентифікаційний код 00131954); 2) Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 85, ідентифікаційний код 19480600); 3-ї особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні 2-го відповідача за зустрічним позовом: - Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" (01135, м. Київ, вул. Жилянська, 97, ідентифікаційний код 40075815); - Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ідентифікаційний код 00100227) зобов'язання провести перерахунок спожитих обсягів електричної енергії та виставлення нових рахунків на оплату
за участю представників учасників справи:
позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - Гаврищишин А.М. (самопредставництво), довіреність № 13 від 15.04.2021;
відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - адвоката Ващенко Т.Д., довіреність № 406218/73 від 26.12.2019;
третьої особи за первісним позовом (1-го відповідача за зустрічним позовом) (АТ "Харківобленерго") - адвоката Квіцінської А.І., довіреність № 01-46/72 від 04.01.2021;
третьої особи за первісним позовом (АТ "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут") - Нестеренко О.О. (самопредставництво), довіреність № 4290 від 03.11.2020;
третьої особи за первісним позовом (ПАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго") - адвоката Буряк О.М., довіреність № 332 від 30.12.2020
Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", в якій просить суд стягнути з останнього заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 179 982 352,41 грн, 26 200 397,15 грн пені, 13 900 979,99 грн інфляційних втрат та 33 527 654,13 грн % річних.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за даними АТ "Харківобленерго", ПАТ "НЕК "Укренерго" та АТ "Укрзалізниця", на яких покладені функції адміністратора комерційного обліку відповідно до положень пункту 11 Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312 "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії", КП "Харківські теплові мережі" віднесено до категорії споживачів, постачання електричної енергії яким здійснює постачальник "останньої надії", що підтверджено листами: АТ "Харківобленерго" від 21.01.2019 № 56к-01/07-8605, ПАТ "НЕК "Укренерго" від 21.11.2019 № 01/45310, АТ "Укрзалізниця" від 29.11.2019 № ЕЕЦ-15/632.
Також, позивач зазначає, що відповідачем порушено зобов'язання за договором про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії", що укладений між сторонами на умовах публічного договору постачання електричної енергії постачальника "останньої надії" та комерційної пропозиції, розробленої з урахуванням вимог Цивільного кодексу України та у відповідності до вимог Закону України "Про ринок електричної енергії", Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, операторами системи є АТ "Харківобленерго", ПАТ "НЕК "Укренерго" та АТ "Укрзалізниця" щодо своєчасної сплати спожитої електричної енергії.
Витрати по сплаті судового збору у сумі 794 500,00 грн позивач просить покласти на відповідача.
03.06.2021 до господарського суду Харківської області від позивача надійшло клопотання про долучення документів за вх.№13022, до якого позивачем надано доказ сплати судового збору у розмірі 794 500,00 грн, а саме оригінал платіжного доручення № 178 від 27.05.2021.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.06.2021 залишено позовну заяву Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" без руху. Встановлено позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення даної ухвали. Позивачу у встановлений строк запропоновано подати до господарського суду Харківської області:
- засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства копії додатків до позову;
- повідомлення про те, якими доказами підтверджуються обставини щодо надсилання відповідачу вимоги від 06.05.2021 за № 44/10-5121/пон та надати відповідні докази або клопотання про їх витребування.
10.06.2021 до господарського суду Харківської області від позивача у справі надійшла заява про усунення недоліків за вх.№ 13635. До вказаної заяви позивачем надані засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства копії додатків до позову та оригінал поштового повідомлення про направлення відповідачу вимоги від 06.05.2021 за № 44/10-5121/пон.
Також, 10.06.2021 до господарського суду Харківської області від позивача у справі надійшло клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог за вх.№ 13634. У поданому клопотанні позивач просив залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача операторів системи розподілу, на ліцензійній території якого перебуває відповідач, а саме: Акціонерне товариство "Харківобленерго", Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут", Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго".
Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 червня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2091/21. Зазначено, що справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06 липня 2021 р. о 10:00 год.
Цією ж ухвалою суду залучено до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство "Харківобленерго"; Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" та Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго".
На електронну адресу господарського суду Харківської області 24.06.2021 від представника 3-ї особи (Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго") надійшли письмові пояснення щодо позову, які підписані електронним цифровим підписом представника 3-ї особи - адвокатом Буряк О.М.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 червня 2021 року повернуто письмові пояснення (вх. № 4147 від 24.06.2021) Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" без розгляду.
05.07.2021 від відповідача у справі - Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" надійшла до суду зустрічна позовна заява до 1-го відповідача - Акціонерного товариства "Харківобленерго", 2-го відповідача - Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (вх.№ 15572), в якій позивач за зустрічним позовом просить суд:
- зобов'язати Акціонерне товариство "Харківобленерго" провести перерахунок обсягів електричної енергії, спожитих у період з листопада 2019 року по лютий 2020 року Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі";
- зобов'язати Підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на підставі здійсненого Акціонерним товариством "Харківобленерго" перерахунку обсягів електричної енергії виставити Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі" нові рахунки на оплату вартості електричної енергії, спожитої за період з листопада 2019 року по лютий 2020 року Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі".
Також, у зустрічній позовній заяві відповідачем викладено клопотання про витребування доказів, в якому останній просив суд для правильного вирішення спору витребувати у АТ "Харківобленерго" наступні докази:
- Копії договору про постачання електричної енергії, укладеного між АТ "Харківобленерго" (третьою особою 1) та ТОВ "Лайфсел" (нова назва ТОВ "Астеліт"), та додатків 3.3, 8, 11 до договору;
- Копію документу, що підтверджує зміну назви ТОВ "Астеліт" на ТОВ "Лайфсел";
- Копії договору про постачання електричної енергії, укладеного між АТ "Харківобленерго" (третьою особою 1) та ФО ОСОБА_1 та додатків №№ 3.3, 8, 11 до договору;
- Копії договору про постачання електричної енергії, укладеного між АТ "Харківобленерго" (третьою особою1) та СПДФО Касьянов О.С. та додатків №№ 3.3, 8, 11 до договору;
- Копії договору про постачання електричної енергії, укладеного між АТ "Харківобленерго" та ТОВ "НВП "Система-А", та додатків №№ 3.3, 8, 11 до договору;
- Копії договору про постачання електричної енергії, укладеного між АТ "Харківобленерго" (третьою особою 1) та ФОП ОСОБА_3 , та додатків №№ 3.3, 8, 11 до договору;
- Копії договору про постачання електричної енергії, укладеного між АТ "Харківобленерго" (третьою особою 1) та ФОП Таран С.Б. та додатків №№3.3, 8, 11 до договору;
- Копії додатків № 3.3 "Дані про відпуск електроенергії субспоживачам" до договору про постачання електричної енергії № 702 від 31.03.2010, у яких зазначені адреси об'єктів КП "Харківські теплові мережі", до електромереж яких підключені субспоживачі ФО ОСОБА_1, СПДФО Касьянов О.С., ТОВ "НВП "Система-А", ФОП Таран С.Б., ФО Куплевахський В.М.
Крім того, до зустрічної позовної заяви відповідачем надана заява про вжиття заходів забезпечення зустрічного позову.
У поданій заяві відповідач просив суд вжити заходи забезпечення позову у вигляді заборони Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", Акціонерному товариству "Харківобленерго", Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут", Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" вчиняти будь-які дії з припинення та/або обмеження постачання та/або розподілу (передачі) електричної енергії за договором про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії".
Також, 05.07.2021 до суду від відповідача за первісним позовом надійшов відзив на позовну заяву (вх. №15573), який приєднано судом до матеріалів справи.
У відзиві на позовну заяву відповідачем за первісним позовом викладено клопотання про витребування доказів, яке аналогічне клопотанню про витребування доказів викладеного у зустрічній позовній заяві.
Відзив на позовну заяву та зустрічний позов подано до суду 02.07.2021, що підтверджується поштовою накладною на конверті, в якому вони надійшли до суду.
В судовому засіданні 06.07.2021 судом постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 06.07.2021 про прийняття відзиву на позовну заяву до розгляду та встановлено, що його подано до суду у строк встановлених судом в ухвалі суду про відкриття провадження у справі.
05.07.2021 до господарського суду Харківської області надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог (на підставі статті 46 ГПК України) за вх.№ 15567, в якій позивач просить суд стягнути з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на користь ДПЗД "Укрінтеренерго" 909 610 004,71 грн, з яких: 835 980 973,44 грн - заборгованість за поставлену електричну енергію, 26 200 397,15 грн - пеня, 13 900 979,99 грн - інфляція, 33 527 654,13 грн - % річних.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.07.2021 прийнято заяву про збільшення розміру позовних вимог (вх.7744 від 06.04.2021). Запропоновано учасникам справи надати письмові пояснення з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог до 15.07.2021. Прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Комунального підприємства "Харківські теплові мережі". Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом. Відмовлено в задоволенні клопотання Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про витребування доказів. Задоволено заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про забезпечення позову. Вжито заходи забезпечення позову та заборонено Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (вул. Кирилівська, 85, м. Київ, 04080, ідентифікаційний код 19480600), Акціонерному товариству "Харківобленерго" (вул. Плеханівська, 149, м. Харків, 61037, ідентифікаційний код 00131954), Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" (01135, м. Київ, вул. Жилянська, 97, ідентифікаційний код 40075815), Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ідентифікаційний код 00100227) до вирішення по суті спору по справі № 922/2091/21 вчиняти будь-які дії з припинення та/або обмеження постачання та/або розподілу (передачі) електричної енергії за договором про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії".
14.07.2021 від позивача за зустрічним позовом - Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" надійшла заява про збільшення позовних вимог за зустрічним позовом за вх.№ 16459. У поданій заяві позивач (за зустрічним позовом) просить суд:
- зобов'язати Акціонерне товариство "Харківобленерго" провести перерахунок обсягів електричної енергії, спожитих у період з листопада 2019 року по травень 2021 року Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі";
- зобов'язати Підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на підставі здійсненого Акціонерним товариством "Харківобленерго" перерахунку обсягів електричної енергії виставити Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі" нові рахунки на оплату вартості електричної енергії, спожитої за період з листопада 2019 р. по травень 2021 р. Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі".
Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.07.2021 прийнято до розгляду заяву позивача за зустрічним позовом про збільшення розміру позовних вимог за зустрічним позовом (вх.№ 16459 від 14.07.2021). Запропоновано учасникам справи надати письмові пояснення з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог до 30 липня 2021 року.
15.07.2021 від Акціонерного товариства "Харківобленерго" (третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача по первісному позову (1-го відповідача за зустрічним позовом)) надійшли пояснення 3-ї особи з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог (в порядку ст. 179 ГПК України) із викладенням своєї правової позиції щодо первісного позову, зокрема 3-я особа зазначила, що проти позову не заперечує, вважає первісний позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Подані пояснення третьої особи прийняті судом до розгляду.
16.07.2021 від Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача по первісному позову) надійшли пояснення 3-ї особи щодо позову з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог (в порядку ст. 179 ГПК України) із викладенням своєї правової позиції щодо первісного позову, зокрема 3-я особа зазначила, що проти позову не заперечує. Подані пояснення третьої особи прийняті судом до розгляду.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.07.2021 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні 2-го відповідача за зустрічним позовом:
- Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" (01135, м. Київ, вул. Жилянська, 97, ідентифікаційний код 40075815);
- Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ідентифікаційний код 00100227). Підготовче засідання відкладено на "11" серпня 2021 р. о 12:30
21.07.2021 від Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" (третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача по первісному позову; на стороні 2-го відповідача по зустрічному позову) у відповідь на ухвалу господарського суду Харківської від 06.07.2021 у даній справі надійшли пояснення 3-ї особи щодо позову з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог (в порядку ст. 179 ГПК України) із викладенням своєї правової позиції щодо первісного позову, зокрема 3-я особа зазначила, що проти первісного позову не заперечує та просить розгляд справи здійснювати без участі представників третьої особи. До вказаних пояснень третьою особою надані докази надсилання письмових пояснень на адресу учасників справи.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 липня 2021 року продовжено процесуальний строк для подання до суду письмових пояснень третьої особи на заяву про збільшення розміру позовних вимог до 21.07.2021 включно та прийнято письмові пояснення Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" (третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача по первісному позову) на заяву про збільшення розміру позовних вимог до розгляду.
В підготовчому судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 11 серпня 2021 року про відкладення підготовчого засідання на 01.09.20218 о 14:10 год.
16.08.2021 до суду від представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшла заява про забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням системи EasyCon (вх. №19187).
Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 серпня 2021 року задоволено клопотання Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та вирішено провести призначене судове засідання 01 вересня 2021 року о 14:10 год., за участю представника Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".
31 серпня 2021 року до суду від представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічною позовною заявою) надійшло клопотання про призначення експертизи (вх. №20163), в якому останній просить суд призначити комплексу судову електротехнічну та судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м, Київ, вул. Смоленська, 6). На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Чи враховані в обсягах електричної енергії, що розподілені оператором системи розподілу Акціонерним товариством "Харківобленерго" Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі" у період з листопада 2019 року по травень 2021 року, втрати електричної енергії на ділянці мережі від межі розподілу балансової належності між Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" та субспоживачами ТОВ "Лайфсел" (нова назва ТОВ "Астеліт"), ФО ОСОБА_1 , СПДФО Касьянов О.С. , ТОВ "НВП "Система-А", ФОП Таран С.Б., ФО Куплевахський В.М. до точки вимірювання електричної енергії (місця встановлення лічильників електричної енергії) цих субспоживачів?
2. Чи були відняті оператором системи розподілу Акціонерним товариством "Харківобленерго" обсяги втрат електричної енергії, пов'язані із спільним використанням технологічних електричних мереж Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", від різниці між обсягом електричної енергії, що надійшла в електричні мережі Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", та обсягом електричної енергії, відданої в електричні мережі субспоживачів ТОВ "Лайфсел" (нова назва ТОВ "Астеліт"), ФО ОСОБА_1 , СПДФО Касьянов О.С. , ТОВ "НВП "Система-А", ФОП Таран С.Б., ФО ОСОБА_3 , у період з листопада 2019 року по травень 2021 року?
3. Чи правильно визначені оператором системи розподілу Акціонерним товариством "Харківобленерго" Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі" обсяги електричної енергії у період з листопада 2019 року по травень 2021 року?
4. Чи узгоджуються дії оператору системи розподілу Акціонерного товариства "Харківобленерго" з вимогами пункту 3.16 розділу V "Організація точок комерційного обліку", пунктів 6.17, 6.18 розділу XIII "Перехідні положення" Кодексу комерційного обліку електричної енергії (у редакції від 14.03.2018), пунктів 5.1.6, 5.9.1, 5.9.2 розділу V "Улаштування вузлів комерційного обліку та інших засобів комерційного обліку електричної енергії"" Кодексу комерційного обліку електричної енергії (у редакції від 20.03.2020) та Методичних рекомендацій визначення технологічних втрат електроенергії в трансфоматорах і лініях електропередавання, затверджених наказом Міністерства палива та вугільної промисловості України від 21.06.2013 № 399, при визначенні обсягів електричної енергії Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" у період з листопада 2019 року по травень 2021 року?
5. З урахуванням відповідей на вищезазначені питання чи є рахунки на оплату вартості електричної енергії за період з листопада 2019 року по травень 2021 року, що виставлені Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі", арифметично вірними?.
Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічною позовною заявою) в судовому засіданні 01.09.2021 заперечував проти клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічною позовною заявою) про призначення у справі судової експертизи та вважає його безпідставним та необґрунтованим.
Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічною позовною заявою) в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити.
Представники 3-їх осіб в судовому засіданні заперечували проти клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічною позовною заявою) про призначення у справі судової експертизи та вважають її проведення недоцільним.
Розглядаючи в підготовчому засіданні питання про призначення судової експертизи, суд враховує наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.
Формулювання питань, які ставляться перед експертом, повинно, як правило, здійснюватись з урахуванням згаданих Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень і атестованих експертних методик, у яких зазначаються питання, на вирішення яких спрямовані ці методики та реєстр яких ведеться Міністерством юстиції України.
Питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об'єктам і матеріалам, які направляються на експертизу.
Недопустимим є ставлення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі.
Згідно з п. 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування.
В силу п. 3.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні відповідного виду експертизи, наведено в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за № 705/3145 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5).
Згідно з ч.ч. 4-7 ст. 99 ГПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Відповідно до ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.
Як вбачається з матеріалів справи спір між сторонами виник внаслідок того, що відповідачем за первісним позовом, на думку позивача за первісним позовом порушено зобов'язання за договором про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії", що укладений між сторонами на умовах публічного договору постачання електричної енергії постачальника "останньої надії" та комерційної пропозиції, розробленої з урахуванням вимог Цивільного кодексу України та у відповідності до вимог Закону України "Про ринок електричної енергії", Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, операторами системи є АТ "Харківобленерго", ПАТ "НЕК "Укренерго" та АТ "Укрзалізниця" щодо своєчасної сплати спожитої електричної енергії.
Втім, відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічною позовною заявою) не погоджується з первісним позовом та зазначає, що ОРС неправильно визначено обсяги спожитої ним у період з листопада 2019 року по травень 2021 року електричної енергії та їх вартості, а тому з метою дослідження правильності зазначених у рахунках за спірний період обсягів електричної енергії необхідно призначити судову експертизу, оскільки вказане неможливо визначити без спеціальних знань у цій сфері.
Отож, за наведених обставин існують обставини для з'ясування яких необхідні спеціальні знання, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне призначити по справі судову комплексну експертизу.
Відповідно до ч.4 ст.99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визначити наступні питання для роз'яснення судовим експертом:
1. Чи враховані в обсягах електричної енергії, що розподілені оператором системи розподілу Акціонерним товариством "Харківобленерго" Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі" у період з листопада 2019 року по травень 2021 року, втрати електричної енергії на ділянці мережі від межі розподілу балансової належності між Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" та субспоживачами ТОВ "Лайфсел" (нова назва ТОВ "Астеліт"), ФО ОСОБА_1 , СПДФО Касьянов О.С. , ТОВ "НВП "Система-А", ФОП Таран С.Б., ФО ОСОБА_3 до точки вимірювання електричної енергії (місця встановлення лічильників електричної енергії) цих субспоживачів?
2. Чи були відняті оператором системи розподілу Акціонерним товариством "Харківобленерго" обсяги втрат електричної енергії, пов'язані із спільним використанням технологічних електричних мереж Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", від різниці між обсягом електричної енергії, що надійшла в електричні мережі Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", та обсягом електричної енергії, відданої в електричні мережі субспоживачів ТОВ "Лайфсел" (нова назва ТОВ "Астеліт"), ФО ОСОБА_1 , СПДФО Касьянов О.С. , ТОВ "НВП "Система-А", ФОП Таран С.Б., ФО ОСОБА_3 , у період з листопада 2019 року по травень 2021 року?
3. Чи є рахунки на оплату вартості електричної енергії за період з листопада 2019 року по травень 2021 року, що виставлені Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі", арифметично вірними?
4. Який фактичний обсяг електричної енергії був спожитий Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" за період листопад 2019 року по травень 2021 року?
Щодо решти запропонованих відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічною позовною заявою) питань (Чи правильно визначені оператором системи розподілу Акціонерним товариством "Харківобленерго" Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі" обсяги електричної енергії у період з листопада 2019 року по травень 2021 року? Чи узгоджуються дії оператору системи розподілу Акціонерного товариства "Харківобленерго" з вимогами пункту 3.16 розділу V "Організація точок комерційного обліку", пунктів 6.17, 6.18 розділу XIII "Перехідні положення" Кодексу комерційного обліку електричної енергії (у редакції від 14.03.2018), пунктів 5.1.6, 5.9.1, 5.9.2 розділу V "Улаштування вузлів комерційного обліку та інших засобів комерційного обліку електричної енергії"" Кодексу комерційного обліку електричної енергії (у редакції від 20.03.2020) та Методичних рекомендацій визначення технологічних втрат електроенергії в трансфоматорах і лініях електропередавання, затверджених наказом Міністерства палива та вугільної промисловості України від 21.06.2013 № 399, при визначенні обсягів електричної енергії Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" у період з листопада 2019 року по травень 2021 року?) суд вважає, що вирішення цих питань не потребує спеціальних знань та відноситься безпосередньо до компетенції суду.
Згідно з ч.3 ст.99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доручити проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
При цьому, судом враховано, що в розумінні ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, (ст. 76 ГПК України).
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування, (ст. 77 ГПК України).
Частинами 1, 2 ст. 98 ГПК України встановлено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Суд попереджає судових експертів, що проводитимуть судову експертизу у даній справі про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Попередню оплату витрат з оплати судової експертизи суд, з огляду на положення статті 125 ГПК України, покладає на відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічною позовною заявою) та рахунок на оплату витрат на проведення експертизи, експертній установі необхідно надіслати Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ідентифікаційний код 31557119), а копію рахунку на оплату надіслати (надати) до суду протягом 3-х днів з дня його виставлення.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.
На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 922/2091/21, на час проведення судової експертизи.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 125, 228, 232 -235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Призначити у справі №922/2091/21 судову комплексну експертизу, проведення якої доручити Київському науково- дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
На вирішення судових експертів поставити наступні запитання:
1. Чи враховані в обсягах електричної енергії, що розподілені оператором системи розподілу Акціонерним товариством "Харківобленерго" Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі" у період з листопада 2019 року по травень 2021 року, втрати електричної енергії на ділянці мережі від межі розподілу балансової належності між Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" та субспоживачами ТОВ "Лайфсел" (нова назва ТОВ "Астеліт"), ФО ОСОБА_1 , СПДФО Касьянов О.С. , ТОВ "НВП "Система-А", ФОП Таран С.Б., ФО ОСОБА_3 до точки вимірювання електричної енергії (місця встановлення лічильників електричної енергії) цих субспоживачів?
2. Чи були відняті оператором системи розподілу Акціонерним товариством "Харківобленерго" обсяги втрат електричної енергії, пов'язані із спільним використанням технологічних електричних мереж Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", від різниці між обсягом електричної енергії, що надійшла в електричні мережі Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", та обсягом електричної енергії, відданої в електричні мережі субспоживачів ТОВ "Лайфсел" (нова назва ТОВ "Астеліт"), ФО ОСОБА_1 , СПДФО Касьянов О.С. , ТОВ "НВП "Система-А", ФОП Таран С.Б., ФО ОСОБА_3 , у період з листопада 2019 року по травень 2021 року?
3. Чи є рахунки на оплату вартості електричної енергії за період з листопада 2019 року по травень 2021 року, що виставлені Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі", арифметично вірними?
4. Який фактичний обсяг електричної енергії був спожитий Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" за період листопад 2019 року по травень 2021 року?
Попередити судових експертів, що будуть проводити судову експертизу у даній справі про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Для проведення судової експертизи направити експертній установі матеріали справи № 922/2091/21.
Оплату витрат, пов'язаних зі здійсненням судової експертизи, покласти на відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічною позовною заявою).
Рахунок на оплату витрат на проведення експертизи, експертній установі надіслати відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічною позовною заявою) - Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ідентифікаційний код 31557119), а копію рахунку на оплату надіслати (надати) до суду протягом 3-х днів з дня його виставлення.
Зобов'язати Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" надіслати (надати) до суду докази сплати рахунку на оплату витрат на проведення експертизи протягом 3-х днів з дня його оплати.
Зобов'язати експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу господарського суду Харківської області разом із матеріалами справи.
Провадження у справі 922/2091/21 зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили 01.09.2021 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Кодексу в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі.
Ухвалу складено (підписано) 06.09.2021.
Суддя І.О. Чистякова