07.09.2021, м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа№914/2674/21
Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю. розглянув заяву Приватного підприємства «Загальнополітичне видання «Сільські Вісті», газета захисту інтересів селян України», м.Київ про забезпечення позову
у справі № 914/2674/21
за позовом: Приватного підприємства «Загальнополітичне видання «Сільські Вісті», газета захисту інтересів селян України», м.Київ
до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м.Львів
про зобов'язання провести перерахунок розміру орендної плати за Договором оренди
Встановив: Приватне підприємство «Загальнополітичне видання «Сільські вісті», газета захисту інтересів селян України», м. Київ звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про зобов'язання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів провести перерахунок розміру орендної плати за Договором оренди № 53 структурного підрозділу філії № 4 санаторію «Смерічка» ЦМК ДКТП «Хрещатик» від 22.07.2005р. із 01.04.2021р., на період дії карантинних обмежень, та до їх відміни (скасування) в установленому законом порядку, та встановити її на рівні фактичних витрат на утримання майна.
Приватним підприємством «Загальнополітичне видання «Сільські Вісті», газета захисту інтересів селян України», м. Київ, одночасно із поданням позовної заяви подано суду заяву про забезпечення позову. У прохальній частині цієї заяви заявник просить суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях вчиняти дії, а саме:
- розривати (припиняти) в односторонньому порядку Договір оренди від 22.07.2005 року № 53 структурного підрозділу філії № 4 санаторію «Смерічка» ЦМК ДКТП «Хрещатик», який укладено між Колективним підприємством «Загальнополітичне видання «Сільські Вісті», Газета захисту інтересів селян України», правонаступником якого є Приватне підприємство «Загальнополітичне видання «Сільські Вісті», Газета захисту інтересів селян України» та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області, правонаступником якого є Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, а також відмовлятись від Договору оренди від 22.07.2005 року № 53 структурного підрозділу філії № 4 санаторію «Смерічка» ЦМК ДКТП «Хрещатик», який укладено між Колективним підприємством «Загальнополітичне видання «Сільські Вісті», Газета захисту інтересів селян України», правонаступником якого є Приватне підприємство «Загальнополітичне видання «Сільські вісті», газета захисту інтересів селян України» та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області, правонаступником якого є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, і вимагати повернення майна, яке є предметом згаданого договору;
-приймати рішення та/або будь-який інший документ про відмову (розірвання, припинення) від Договору оренди від 22.07.2005 року № 53 структурного підрозділу філії № 4 санаторію «Смерічка» ЦМК ДКТП «Хрещактик», який укладено між Колективним підприємством «Загальнополітичне видання «Сільські Вісті», Газета захисту інтересів селян України», правонаступником якого є Приватне підприємство «Загальнополітичне видання «Сільські Вісті», Газета захисту інтересів селян України» та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області, правонаступником якого є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях.
Заява про забезпечення позову мотивована тим, що між заявником та відповідачем укладено Договір оренди № 53 структурного підрозділу філії № 4 санаторію «Смерічка» ЦМК ДКТП «Хрещатик» строком на 49 років. З моменту введення на території України карантину (із березня 2020р. по лютий 2021р.) ПП «Сільські Вісті» виконувало обов'язки щодо сплати орендної плати в повному обсязі. Заявник зазначає, що у зв'язку із відсутністю прибутку, наявністю додаткових витрат на утримання майна він звернувся до відповідача із заявою № 26/3 від 26.03.2021р. про звільнення від орендної плати, у задоволенні якої відмовлено.
Заявник отримав лист Фонду державного майна України № 10-44-15860 від 13.07.2021р., у якому зазначено, що ПП «Сільські Вісті» необхідно виконувати вимоги законодавства та договірних відносин, а саме забезпечити погашення заборгованості за Договором до 15.08.2021р., повідомивши Фонд та Регіональне відділення. У цьому листі Фонд державного майна України також попередив заявника про те, що у випадку непогашення до 15.08.2021р. заборгованості Фондом та Регіональним відділенням будуть вживатись відповідні заходи, згідно з ст.782 Цивільного кодексу України. Такий договір буде припинено в односторонньому порядку. Інформацію про припинений у такий спосіб Договір буде внесено до публічного Реєстру рішень і інших документів, на підставі яких припиняються орендні правовідносини.
Заявник стверджує, що на офіційному веб-сайті ФДМУ розміщена інформація, відповідно до якої з метою захисту інтересів держави та недопущення накопичення заборгованості зі сплати за оренду державних активів, у разі виникнення заборгованості по орендній платі за 3 місяці підряд, Фонд державного майна більше не звертатиметься до суду, а одразу направлятиме боржникам повідомлення про одностороннє припинення договору оренди. Інформація про припинені у такий спосіб договори буде вноситись до публічного Реєстру рішень і інших документів, на підставі яких припиняються орендні правовідносини.
Для цілей офіційної звітності зазначені договори будуть вважатися припиненими з моменту вручення повідомлення про відмову від договору орендарю і внесення інформації про це до зазначеного реєстру відповідно до Інструкції щодо здійснення заходів, пов'язаних з припиненням договорів оренди та поверненням з оренди нерухомого/іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності.
На думку заявника, відповідач, як орендодавець, може в односторонньому порядку прийняти рішення про припинення Договору, навіть без звернення до суду. Дізнатись про таке рішення орендар зможе лише зі спливом п'яти днів, після публікації рішення у Реєстрі, або уже після отримання листа від орендодавця про розірвання Договору.
Заявник стверджує, що наявність листа Фонду державного майна України № 10-44-15860 від 13.07.2021р. є підтвердженням наміру та реальної можливості розірвання Договору в односторонньому порядку, що в свою чергу виключатиме ефективний захист прав ПП «Сільські вісті» та потребуватиме додаткового звернення до суду за відновленням порушених прав.
За таких обставин, заявник вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист його прав.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, Господарський суд Львівської області дійшов висновку про відмову у її задоволенні. Роблячи такий висновок, суд виходив з наступного.
Статтею 136 ГПК України визначено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії.
Згідно з ч.4 ст.137 ГПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до ч. 6, 8 ст. 140 ГПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.
При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Заявник посилається на лист Фонду державного майна України № 10-44-15860 від 13.07.2021р., у якому зазначено, що у випадку недотримання умов договору оренди від 22.07.2005р. та непогашення до 15.08.2021р. заборгованості, Фондом та Регіональним відділенням будуть вживатись відповідні заходи, згідно з ст.782 Цивільного кодексу України, та такий договір буде припинено в односторонньому порядку.
Однак Фонд державного майна України є самостійною юридичною особою, не є стороною Договору та учасником спірних правовідносин за Договором оренди №53 від 22.07.2005р. Лист не є підтвердженням вчинення відповідачем реальних заходів, спрямованих на припинення чи розірвання Договору. Лист надано Фондом державного майна України. Про заходи, спрямовані на розірвання, припинення, відмову від Договору оренди в односторонньому порядку, які застосовано відповідачем у ньому не йдеться. У вказаному листі Фонд державного майна України лише зазначає про можливість вжиття таких заходів у майбутньому, у випадку недотримання умов Договору та непогашення до 15.08.2021р. заборгованості.
Крім цього, цілковита заборона Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях вчиняти дії, а саме: розривати (припиняти) в односторонньому порядку Договір оренди, відмовлятись від Договору оренди і вимагати повернення майна, яке є предметом згаданого договору, приймати рішення та/або будь-який інший документ про відмову (розірвання, припинення) від Договору оренди позбавляє відповідача ряду передбачених законодавством України прав сторони Договору. Вжиття таких заходів до забезпечення позову унеможливлюватиме розірвання, припинення договору, відмову від Договору і пред"явлення вимоги орендодавцем про повернення майна за наявності будь-яких інших обставин, передбачених законодавством України. Адже відмова від Договору на підставі ч.2 ст.782 ЦК України не є єдиною та виключною підставою дострокового припинення дії цього Договору за ініціативою сторони Договору. Вказане свідчить про неспівмірність заходів забезпечення позову, які просить суд застосувати позивач, із заявленими ним позовними вимогами, а також про те, що ці заходи лише частково та опосередковано, а не прямо, стосуються предмета спору у справі (зобов'язання відповідача провести перерахунок розміру орендної плати за Договором).
За таких обставин, суд не вправі скористатись наданим йому статтею 136 ГПК України правом та застосувати заходи до забезпечення позову, які прямо не стосуються предмету позову, є неспівмірними із заявленими позивачем вимогами, позбавляють відповідача його прав щодо розірвання (припинення), відмови від договору, витребування майна, котрі не пов'язані з предметом спору та застосування яких не сприятиме забезпеченню збалансованості інтересів сторін договору.
Керуючись ст.ст.136-140, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні заяви від 01.09.2021р. (вхідн. № 3549/21 від 06.09.2021р.) Приватного підприємства «Загальнополітичне видання «Сільські Вісті», газета захисту інтересів селян України», м.Київ про забезпечення позову відмовити повністю.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-259 ГПК України.
Веб-адреса сторінка суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.
Суддя О.Ю. Бортник