07.09.2021 р. Справа № 907/650/16
Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Фартушок Т.Б., судді Бортник О.Ю., Король М.Р., розглянувши матеріали заяви: ОСОБА_1 , Закарпатська область, м.Перечин, від 08.04.2021р. б/н (вх.№1723/21 від 21.04.2021р.)
про: повернення судового збору
у справі №907/650/16 за позовом: ОСОБА_1 , Закарпатська область, м.Перечин,
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський "Стеатит", Закарпатська область, м.Перечин,
до відповідача-2: Державного реєстратора Перечинської районної державної адміністрації в Закарпатській області, Закарпатська область, м.Перечин,
до відповідача-3: Приватного нотаріуса Ужгородського міськрайонного нотаріального округу Селехмана Олександра Анатолійовича, Закарпатська область, м.Ужгород,
до відповідача-4: Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області, Закарпатська область, м.Хуст,
за участі, третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача: ОСОБА_2 , Закарпатська область, м.Перечин,
третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача: ОСОБА_3 , м.Ужгорож,
третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача: ОСОБА_4 , Закарпатська область, м.Перечин,
третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача: ОСОБА_5 , Закарпатська область, м.Перечин,
третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача: ОСОБА_6 , Закарпатська область, м.Перечин,
про: визнання недійсним рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський "Стеатит", оформлених протоколами №01/16 від 25.08.2016 року та №02/16 від 12.09.2016 року; скасування державної реєстрації змін до установчих документів та відомостей про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський "Стеатит", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, здійснених на підставі протоколів № 01/16 від 25.08.2016 року та №02/16 від 12.09.2016 року, а саме: 29.08.2016 року №13161070005000385, 05.09.2016 року №13161070006000385, 15.09.2016 року №13161050008000385 (з врахуванням заяви позивача б/н від 25.01.2018р. про зміну предмету позову)
Представники Сторін не викликались.
05.10.2016р. до Господарського суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський "Стеатит", Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача, Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Селехман Олександр Анатолійович, про визнання недійсними рішень Загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський "Стеатит", оформлених Протоколами №01/16 від 25.08.2016р. та №02/16 від 12.09.2016р., та про скасування державної реєстрації змін до установчих документів та відомостей про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський "Стеатит", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, здійснену на підставі протоколів №01/16 від 25.08.2016р. та №02/16 від 12.09.2016р.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 10.10.2016р. у справі №907/650/16 порушено провадження у справі та прийнято заяву до розгляду; розгляд справи призначено на 25.10.2016р.
Хід розгляду справи відображений у відповідних ухвалах Господарського суду Закарпатської області у даній справі.
Розпорядженням в.о. голови Господарського суду Закарпатської області від 21.03.2019р. №01-03а/1/19 в.о. голови суду розпорядився передати на розгляд Господарського суду Львівської області, як найбільш територіально наближеного, судову справу №907/650/16.
Супровідним листом від 21.03.2019р. №01-07/1515/19 керівник апарату Господарського суду Закарпатської області на виконання розпорядження Господарського суду Закарпатської області від 21.03.2019р. №01-03а/1/19 матеріали справи №907/650/16 надіслано до Господарського суду Львівської області.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (Господарський суд Львівської області) від 26.03.2019р. 16:37:53 у справі №907/650/16 головуючим суддею (суддею-доповідачем) визначено суддю Фартушка Т.Б.
Хід розгляду справи відображено у відповідних ухвалах Господарського суду Львівської області у даній справі.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 15.10.2020р. у даній справі суд ухвалив позов задоволити частково; повністю задоволити позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський "Стеатит"; визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський "Стеатит", оформлене протоколом №01/16 від 25.08.2016 року; визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський "Стеатит", оформлене протоколом №02/16 від 12.09.2016 року; скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів та відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Перечинський "Стеатит", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, здійснених на підставі протоколів № 01/16 від 25.08.2016 року та №02/16 від 12.09.2016 року, а саме: 29.08.2016 року №13161070005000385, 05.09.2016 року №13161070006000385, 15.09.2016 року №13161050008000385; відмовити в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Державного реєстратора Перечинської районної державної адміністрації в Закарпатській області, Приватного нотаріуса Ужгородського міськрайонного нотаріального округу Селехмана Олександра Анатолійовича, Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області.
Супровідним листом від 16.12.2020р. вих. №907/650/16/2/20 матеріали справи №907/650/16 скеровано до Західного апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження з перегляду рішення Господарського суду Львівської області від 15.10.2020р. у даній справі.
До Господарського суду Львівської області за вх.№1723/21 від Господарського суду Закарпатської області супровідним листом від 15.04.2021р. вих. №01-07/20/21 надійшла заява ОСОБА_1 від 08.04.2021р. б/н про повернення судового збору, у якій просить суд повернути сплачений за подання до суду заяви про зміну предмета позову сплачений 30.01.2018 року судовий збір у розмірі 1762грн., у звязку із поверненням ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 22.01.2018р. заяви Заявнику.
Позивачем долучено до Заяви копію заяви б/д б/н (вх. №02.3.1-09/868/18) про зміну предмету позовних вимог; копію ухвали Господарського суду Закарпатської області від 22.01.2018р. у даній справі та копію квитанції АТ КБ «Приватбанк» від 30.01.2018р. код квитанції 1125-4300-1646-6563.
Станом на момент подання Заявницею заяви про повернення судового збору матеріали справи №907/650/16 до Господарського суду Львівської області не повернулись. В період з 26.04.2021р. по 13.05.2021р. суддя Бортник О.Ю. перебувала у відпустці.
Ухвалою суду у даній справі від 14.05.2021р. судом постановлено відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 від 08.04.2021р. б/н (вх. №1723/21 від 21.04.2021р.) про повернення судового збору до повернення матеріалів справи №907/650/16 до Господарського суду Львівської області.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 03.08.2021р. судом постановлено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський "Стеатит" б/н від 27.11.20 (вх. № ЗАГС 01-05/3522/20 від 01.12.2020) задоволити; рішення Господарського суду Львівської області від 15.10.2020 у справі №907/650/16 скасувати. В позові відмовити.
Супровідним листом від 02.09.2021р. вих. №09-01/1775/21 (зареєстровано судом 02.09.2021р. №910) у зв'язку з закінченням апеляційного провадження Західним апеляційним господарським судом повернуто матеріали справи до Господарського суду Львівської області.
В період з 25.08.2021р. по 03.09.2021р. суддя Король М.Р. перебувала у відпустці.
З приводу поданої Позивачем заяви суд зазначає, що у Заяві про повернення сплаченого судового збору від 08.04.2021р. б/н Заявниця зазначає, що ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 22.01.2018р. було повернуто заяву про зміну предмета позову. За цю заяву 30.01.2018р. було сплачено 1762грн. судового збору.
З врахуванням вищенаведеного Заявниця просить винести ухвалу про повернення їй сплаченого судового збору в розмірі 1762грн.
Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, 05.10.2016р. до Господарського суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський "Стеатит", Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача, Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Селехман Олександр Анатолійович, про визнання недійсними рішень Загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський "Стеатит", оформлених Протоколами №01/16 від 25.08.2016р. та №02/16 від 12.09.2016р., та про скасування державної реєстрації змін до установчих документів та відомостей про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський "Стеатит", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, здійснену на підставі протоколів №01/16 від 25.08.2016р. та №02/16 від 12.09.2016р.
Як доказ сплати судового збору при поданні позову Позивачем подано: квитанцію від 05.10.2016р. №46 про сплату 4134грн. судового збору за подання позовної заяви до Господарського суду Закарпатської області.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 10.10.2016р. у справі №907/650/16 порушено провадження у справі та прийнято заяву до розгляду; розгляд справи призначено на 25.10.2016р.
23.01.2018р. за вх. №02.31-09/868/18 зареєстрована заява Позивача про зміну предмета позову, в якій просить прохальну частину позовної заяви доповнити та викласти наступним чином: визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський "Стеатит", оформлених протоколами №01/16 від 25.08.2016 року та №02/16 від 12.09.2016 року; скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів та відомостей про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський "Стеатит", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, здійснених на підставі протоколів № 01/16 від 25.08.2016 року та №02/16 від 12.09.2016 року, а саме: 29.08.2016 року №13161070005000385, 05.09.2016 року №13161070006000385, 15.09.2016 року №13161050008000385.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 22.01.2018р. у справі №907/650/16 ухвалено: заяву представника позивача б/н, б/д (вх. № 02.3.1-09/868/18 від 23.01.2018 року) про зміну предмету позовних вимог повернути заявнику.
При цьому, як вбачається із заяви Позивача (вх. №02.31-09/868/18 від 23.01.2018р.), до такої не долучено доказів сплати судового збору за її подання до господарського суду.
25.01.2018р. за вх.№02.31-09/984/18 Позивачем подано заяву про зміну предмета позову, в якій просить прохальну частину позовної заяви доповнити та викласти наступним чином: визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський "Стеатит", оформлених протоколами №01/16 від 25.08.2016 року та №02/16 від 12.09.2016 року; скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів та відомостей про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський "Стеатит", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, здійснених на підставі протоколів № 01/16 від 25.08.2016 року та №02/16 від 12.09.2016 року, а саме: 29.08.2016 року №13161070005000385, 05.09.2016 року №13161070006000385, 15.09.2016 року №13161050008000385.
В ухвалі Господарського суду Закарпатської області у даній справі від 30.01.2018р. зазначено, що заява представника Позивача б/н від 25.01.2018р. (вх.№02.31.1-09/984/18 від 25.01.2018р.) про зміну предмета позову в порядку ст.46 ГПК України прийнята судом до розгляду та підлягає задоволенню.
При цьому, як вбачається із заяви Позивача (вх. №02.3.1-09/984/18 від 25.01.2018р.), до такої не долучено доказів сплати судового збору за її подання до господарського суду.
Також, 30.01.2018р. за вх. №02.31-09/1301/18 Позивачем подано заяву про зміну (збільшення) предмета позову, в якій Позивач просить змінити предмет позову шляхом доповнення та викладення прохальної частини позовної заяви наступним чином:
- визнати недійсними рішення Загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський "Стеатит", оформлених протоколами №01/16 від 25.08.2016 року, №02/16 від 12.09.2016 року, від 19.09.2016року;
- скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів та відомостей про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський "Стеатит", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, здійснених на підставі протоколів № 01/16 від 25.08.2016 року, №02/16 від 12.09.2016 року, від 19.09.2016року а саме: 29.08.2016 року №13161070005000385, 05.09.2016 року №13161070006000385, 15.09.2016 року №13161050008000385, 21.09.2016р. 13161050009000385, 21.09.2016 13161070010000385.
Матеріалами справи підтверджується, що до заяви (вх. №02.31-09/1301/18 від 30.01.2018р.) Позивачем в підтвердження факту сплати судового збору долучено Квитанцію від 30.01.2018р. №0.0.952301188.1 (код квитанції 1125-4300-1646-6563) про сплату 1762грн. судового збору.
В ухвалі Господарського суду Закарпатської області від 30.01.2018р. у справі №907/650/16 зазначено, що у задоволенні заяви представника Позивача б/н від 30.01.2018р. (вх.№02.31.1-09/1301/18 від 30.01.2018р.) про зміну (збільшення) предмета позову слід відмовити.
Відтак, Заявницею сплачено судовий збір в розмірі 5896грн. (4134 + 1762), в той час як сума судового збору, належного до сплати за заявлені позовні вимоги, становить 4134грн.
Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Приписами частини другої вказаної статті встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.1, 2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюються у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приписами статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2016 року для працездатних осіб в розмірі 1378 гривень.
Згідно статті 7 Закону України "Про Державний Бюджет України на 2018 рік" установлено у 2018 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 гривні.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
З підстав наведеного, беручи до уваги заявлені Заявницею доводи та встановлені обставини, суд дійшов висновків про наявність правових підстав до повернення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 1762грн. сплаченого згідно Квитанції від 30.01.2018р. №0.0.952301188.1 (код квитанції 1125-4300-1646-6563) судового збору.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -
1. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 1762грн. сплаченого згідно квитанції від 30.01.2018р. №0.0.952301188.1 (код квитанції 1125-4300-1646-6563) судового збору.
2. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.
3. Ухвала не підлягає оскарженню.
Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.
Головуючий суддя Фартушок Т. Б.
Суддя О.Ю. Бортник
Суддя М.Р. Король