Ухвала від 07.09.2021 по справі 910/14480/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

07.09.2021Справа № 910/14480/21

Суддя Спичак О.М., розглянувши позовну

заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149)

до 1. Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. С. Питлюри, 25)

2. Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 85)

про скасування рішення та визнання звітів погодженими

ВСТАНОВИВ:

03.09.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Харківобленерго» з вимогами до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» та Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» про скасування рішення та визнання звітів погодженими.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» є суб'єктом господарювання з постачання електричної енергії та є постачальником «останньої надії». В свою чергу позивач є суб'єктом господарювання з розподілу електричної енергії, а Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» - оператор системи передачі. Починаючи з 30.12.2020 відповідач 2 був постачальником «останньої надії» для Комунального підприємства «Міськелектртранссервіс», але 05.01.2021 позивач отримав від відповідача 2 вимогу на відключення об'єктів Комунального підприємства «Міськелектртранссервіс» від електропостачання з 20.01.2021. Як вказує позивач, ним були вчинені всі передбачені законодавством дії щодо відключення вказаного споживача від електроспоживання, однак представниками Комунального підприємства «Міськелектртранссервіс» не було допущено працівників позивача до об'єктів споживання для вибіркового відключення. З огляду на те, що у період січень - березень 2021 року Комунальне підприємство «Міськелектртранссервіс» продовжував споживати електричну енергію (після вимоги відповідача 2 про припинення електропостачання), обсяг спожитої електричної енергії покладено відповідачами саме на позивача як втрати оператора системи Акціонерного товариства «Харківобленерго». Однак, позивач вважає вказані дії відповідачів необгрунтованими так як ним були вчинені всі можливі від нього дії для відключення споживача від елеткроспоживання та, крім того, відповідно до Закону України «Про міський електричний транспорт» забороняється відключення об'єктів міського електричного транспорту від електропостачання під час пасажирських перевезень, за винятком усунення наслідків аварій у системах електропостачання.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 270 грн 00 коп.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено чотири немайнові вимоги, а саме:

- скасувати рішення Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» від 23.03.2021 №01/11350;

- скасувати рішення Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» від 20.04.2021 №01/16031;

- скасувати рішення Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» від 02.06.2021 №01/22635;

- визнати погодженими звіти щодо фактичного (звітного) корисного відпуску електричної енергії за точками комерційного обліку (площадками вимірювання) споживачів постачальника «Останньої надії» Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» за січень, лютий, березень 2021 враховуючи обсяги Комунального підприємства «Міськелектртранссервіс».

З огляду на вище зазначення положення Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору за подання позивачем до Господарського суду міста Києва вказаної позовної заяви, що містить чотири немайнові вимоги становить 9080,00 грн.

Однак, що при дослідженні платіжного доручення №30888 від 30.08.2021, наданого позивачем в якості доказу сплати судового збору за подання позовної заяви до Господарського суду міста Києва, судом встановлено, що заявником сплачено судовий збір у розмірі 6810,00 грн.

Таким чином, судом встановлено, що позивач не виконав вимоги вказаних норм, оскільки до позовної зави не було додано докази в підтвердження сплати судового збору у встановленому Законом розмірі.

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Акціонерного товариства «Харківобленерго» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - не пізніше 5 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання документу, який підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі; надати докази його направлення відповідачу.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спичак О.М.

Попередній документ
99424875
Наступний документ
99424877
Інформація про рішення:
№ рішення: 99424876
№ справи: 910/14480/21
Дата рішення: 07.09.2021
Дата публікації: 09.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (17.01.2023)
Дата надходження: 03.09.2021
Предмет позову: про забов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
20.10.2021 14:30 Господарський суд міста Києва
10.11.2021 15:40 Господарський суд міста Києва
01.12.2021 15:15 Господарський суд міста Києва
15.12.2021 14:20 Господарський суд міста Києва
12.01.2022 11:00 Господарський суд міста Києва
15.09.2022 12:20 Північний апеляційний господарський суд
08.02.2023 14:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЗИР Т П
СУХОВИЙ В Г
суддя-доповідач:
КОЗИР Т П
СПИЧАК О М
СПИЧАК О М
СУХОВИЙ В Г
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Комунальне підприємство "Міськелектротранссервіс"
3-я особа позивача:
Комунальне підприємство "Міськелектротранссервіс"
відповідач (боржник):
Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"
Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО"
ПАТ "НЕК "Укренерго"
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
заявник:
Акціонерна компанія "Харківобленерго"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерна компанія "Харківобленерго"
Акціонерне товариство "Харківобленерго"
заявник касаційної інстанції:
АК "Харківобленерго"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Харківобленерго"
позивач (заявник):
АК "Харківобленерго"
Акціонерна компанія "Харківобленерго"
Акціонерне товариство "Харківобленерго"
представник заявника:
Рудюк Юлія Анатоліївна
представник позивача:
Квіцінська Анна Ігорівна
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
БЕРДНІК І С
ЗУЄВ В А
КОРОБЕНКО Г П