ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
02.09.2021Справа № 910/7804/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Філон І.М., розглянувши матеріали господарської справи
За позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2
до 1) ОСОБА_3 ,
2) ОСОБА_4
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грицик Людмила Олександрівна.
про визнання недійсним договору, акту та скасування реєстраційної дії
Представники:
від позивачів: Куса Л.І.;
від відповідача-1: Сич О.Ю.;
від відповідача-2: Байда В.В.;
від третьої особи: не з'явився
ОСОБА_1 (далі-позивач 1) та ОСОБА_2 (далі-позивач 2) звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_3 (далі-відповідач 1) та ОСОБА_4 (далі-відповідач 2), в якому просять суд:
- визнати недійсним договір міни частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-впроваджувальна фірма "Криптон" від 20.04.2021 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ;
- визнати недійсним акт-приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-впроваджувальна фірма "Криптон" від 20.04.2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дібровою О.С., зареєстрованого в реєстрі за №521,522, за яким ОСОБА_4 (відчужувач) передав, а ОСОБА_3 , прийняв частку в статутному капіталі ТОВ НВФ "Криптон" у розмірі 33% відсотки, яка в грошовому еквіваленті становить 16 500, 00 грн.;
- скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційну дію: внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, проведену державним реєстратором: приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грицик Людмилою Олександрівною від 22 квітня 2021 року, стосовно зміни учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-впроваджувальна фірма "Криптон".
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч приписам законодавства та положенням статуту ТОВ "Науково-впроваджувальна фірма "Криптон" загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-впроваджувальна фірма "Криптон" для вирішення питання щодо відчуження ОСОБА_4 своєї частки в статутному капіталі на користь ОСОБА_3 не скликались і не проводились, повідомлення від ОСОБА_4 про його намір відчужити частку в статутному капіталі не находило, згоди учасників товариства на відчуження частки надано не було.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2021 позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - залишено без руху. Встановлено позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви.
21.05.2021 Господарський суд міста Києва звернувся до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області із запитами щодо доступу до персональних даних фізичної особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
25.05.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду представник позивачів подав заяву про усунення недоліків позовної заяви.
Також, 25.05.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивачі просять суд вжити заходи забезпечення позову.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2021 заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволено. До набрання рішенням законної сили у справі № 910/7804/20 вжито заходи до забезпечення позову.
02.06.2021 до Господарського суду міста Києва від Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області надійшли відповіді на запити суду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 08.07.2021. Зокрема, залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Грицик Людмилу Олександрівну. Зобов'язано ОСОБА_4 та ОСОБА_3 надати суду оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи наступних документів: договір міни частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-впроваджувальна фірма "Криптон" від 20.04.2021 року та акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-впроваджувальна фірма "Криптон" від 20.04.2021 року. Зобов'язано Деснянську районну в місті Києві державну адміністрацію надати суду у строк до 06.07.2021 матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-впроваджувальна фірма "Криптон".
29.06.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації на виконання ухвали суду від 07.06.2021 надійшли матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-впроваджувальна фірма "Криптон".
05.07.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Грицик Людмили Олександрівни надійшла заява, в якій третя особа просить суд підготовче засідання призначене на 08.07.2021 провести за її відсутності.
Також, 05.07.2021 до суду від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Грицик Людмили Олександрівни надійшли письмові пояснення, в яких третя особа, зокрема зазначає, що реєстраційну дію щодо зміни учасника в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Науково-впроваджувальна фірма "Криптон" вчинено відповідно до законодавства України на підставі поданих ОСОБА_3 документів.
У судовому засіданні 08.07.2021 відповідач-2 на виконання вимог ухвали суду від 07.06.2021 надав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме: належним чином засвідчену копію договору міни частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-впроваджувальна фірма "Криптон" від 20.04.2021 року та акту приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-впроваджувальна фірма "Криптон" від 20.04.2021 року.
Також, у судовому засіданні 08.07.2021 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 12.08.2021.
23.07.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дібрової Ольги Сергіївни про розгляд справи без її участі.
Проте, суд зазначає, що Приватним нотаріус Київського міського нотаріального округу Діброва Ольга Сергіївна не є учасником даної справи, у зв'язку з чим суд не приймає до розгляду вказане клопотання.
06.08.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач-2 подав відзив на позовну заяву, в якому, зокрема зазначає, що в обгрунтування позовних вимог позивачі посилаються на положення статуту ТОВ "Науково-впроваджувальна фірма "Криптон", затвердженого на загальних зборах учасників ТОВ "Науково-впроваджувальна фірма "Криптон" 22.07.2020, протокол № 39/20, проте, на думку відповідача, положення вказаного статуту суперечать положенням чинного законодавства та порушують права відповідача-2. Крім того, відповідач-2 вказує, що його не було повідомлено про проведення 22.07.2020 загальних зборів учасників товариства. Також, відповідач-2 просить суд поновити строк на подання відзиву на позовну заяву.
Розглянувши заявлене у відзиві на позовну заяву клопотання відповідача-2 про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, суд відзначає наступне.
Відповідно до п. 8 резолютивної частини ухвали суду від 07.06.2021 про відкриття провадження у даній справі, зокрема зобов'язано відповідача-2 надати суду в строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 07.06.2021 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, повідомлену Центральним міжрегіональним управлінням ДМС у м. Києві та Київській області, а саме: вул. Юрія Іллєнка, 81, м. Київ, 04050, проте до суду повернувся конверт з ухвалою суду від 07.06.2021, тож ухвала суду не була отримана відповідачем-2.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 08.07.2021 відповідачем-2 було подано до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та згідно відмітки на клопотанні, 27.07.2021 представник відповідача-2 ознайомився з матеріалами даної справи.
Згідно ч. 7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи що до суду повернувся конверт з ухвалою суду від 07.06.2021 про відкриття провадження у даній справі № 910/7804/21, в свою чергу з матеріалами справи представник відповідача-2 ознайомився 27.07.2021 та 06.08.2021 подав відзив на позовну заяву, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, необхідність дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне поновити відповідачу-2 строк на подання відзив на позовну заяву.
11.08.2021 відповідач-2 через відділ автоматизованого документообігу суду подав заяву про зупинення провадження у справі, в якій просить суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/8980/21, яка перебуває у провадженні Господарського суду міста Києва.
У судовому засіданні 12.08.2021, представник позивачів надав відповідь на відзив, в якій, зокрема зазначає, що відповідач-2 ( ОСОБА_4 ) був повідомлений про проведення 22.07.2020 загальних зборів учасників товариства, проте не був присутній з невідомих причин. Крім того, позивачі зазначають, що попередня редакція статуту також передбачала, що учасник товариства може за згодою решти учасників відступити свою частку (її частину) одному чи кільком учасникам цього ж товариства або третім особам, та учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) участника пропорційно до розмірів своїх часток.
Також, у судовому засіданні 12.08.2021 оголошено перерву до 02.09.2021.
20.08.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду представники позивачів подали письмові заперечення на клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі, в яких, зокрема зазначають, що у даному випадку відсутня така умова зупинення провадження у справі, як об'єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення справи № 910/8980/21.
У цьому судовому засіданні представник відповідача-2 підтримав подану заяву про зупинення провадження у справі.
Представник позивачів заперечив проти задоволення вказаної заяви.
Представник відповідача-1 підтримав заяву про зупинення провадження у справі.
Розглянувши подану відповідачем-2 заяву про зупинення провадження у справі, суд відзначає наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з'ясовувати:
а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;
б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Тож, об'єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв'язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.
Як зазначає відповідач, в провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/8980/21 за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-впроваджувальної фірми "Криптон", фізичної особи - ОСОБА_2 , фізичної особи - ОСОБА_1 та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дібрової Ольги Сергіївни про визнання недійсним рішення загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-впроваджувальної фірми "Криптон", оформленого протоколом Загальних зборів учасників №39/20 від 22.07.2020, затверджену ним нову редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-впроваджувальної фірми "Криптон", а також про визнання протиправною і скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-впроваджувальної фірми "Криптон".
Суд зазначає, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.
Так, у даній справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять суд визнати недійсним договір міни частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-впроваджувальна фірма "Криптон" від 20.04.2021 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ; визнати недійсним акт-приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-впроваджувальна фірма "Криптон" від 20.04.2021 року та скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційну дію, стосовно зміни учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-впроваджувальна фірма "Криптон".
Суд зазначає, що у даному випадку, посилання відповідача-2 на те, що у справі №910/8980/21 оспорюється рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-впроваджувальної фірми "Криптон", яким затверджено нову редакцію статуту товариства на яку посилаються позивачі у позові, не свідчить про неможливість розгляду даної справи та неможливості судом самостійно встановити обставини, що входять до предмету доказування у цій справі, зважаючи на те, що таке рішення на даний час є чинним, а також з огляду на те, що статут Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-впроваджувальної фірми "Криптон" в редакції від 22.07.2020 не є єдиною підставою на яку посилаються позивачі в обгрунтування заявлених позовних вимог, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі до вирішення справи №910/8980/21, відтак, - суд відмовляє у задоволенні заяви відповідача-2.
Також, у цьому судовому засіданні представник позивачів підтримав заявлені позовні вимоги.
Представники відповідача-1 та відповідача-2 заперечили проти задоволення позовних вимог.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, однак про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою від 17.08.2021.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи те, що судом здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що представники сторін у судовому засіданні повідомлені про наслідки закриття підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.
Керуючись статтями 12, 177, 185, 195, 196, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
2. Судове засідання у справі № 910/7804/21 призначити на 16.09.2021 о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 07.09.2021.
Суддя С.О. Щербаков
Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.