про залишення апеляційної скарги без руху
06 вересня 2021 року
м. Харків
справа № 635/7789/20
провадження № 22ц/818/5821/21
Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 травня 2021 року в складі судді Назаренко О.В. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 13 травня 2021 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» - задоволено частково.
Повний текст рішення суду складено 17 травня 2021 року.
На вказане рішення суду в частині задоволених позовних вимог 26 серпня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку, мотивоване тим, що копію оскаржуваного рішення суду отримано лише 28 липня 2021 року.
Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається з поштового повідомлення (а.с. 47), копію рішення суду ОСОБА_1 отримала 30 липня 2021 року.
Оскільки апеляційну скаргу на рішення суду ОСОБА_1 подано в межах тридцятиденного строку з дня отримання його копії, необхідно поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 травня 2021 року.
Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Частиною 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_1 оскаржує рішення суду лише в частині задоволених позовних вимог.
За подання позовних вимог, які судом першої інстанції задоволено, підлягав сплаті судовий збір у розмірі 603,42 грн (18 645,77 грн (сума задоволених вимог) * 2102 грн (ставка судового збору) / 64 952,46 грн (сума заявлених позовних вимог), 150% від цієї суми складає 905,13 грн.
Проте, судовий збір за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплачено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивоване тим, що вона є пенсіонером за віком, не працює.
Перевіривши матеріали справи вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно частини 3 статті 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
ОСОБА_1 на підтвердження наявності підстав для звільнення її від сплати судового збору не надано будь-яких доказів, зокрема, відомостей про її доходи за попередній календарний рік (2020), які б дозволяли суду встановити, що розмір судового збору, який підлягає сплаті, перевищує 5 відсотків розміру доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік.
Будь-яких інших доказів, які б підтверджували наявність підстав для звільнення відповідачки від сплати судового збору на підставі статті 8 Закону України «Про судовий збір», нею також не надано.
При цьому, сам факт того, що відповідачка є пенсіонером, не є підставою для звільнення її від сплати судового збору. До того ж, доказів того, що вона є пенсіонером, ОСОБА_1 теж не надала.
У зв'язку з чим, вважаю за необхідне залишити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору без задоволення.
Водночас, ОСОБА_1 роз'яснюється, що вона не позбавлена права звернутися до суду із заявою про звільнення від сплати судового збору, надавши відповідні докази, які б свідчили про наявність підстав для цього.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для сплати судового збору в сумі 905,13 грн
на рахунок UA398999980313161206080020661,
отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101,
код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947,
банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),
код банку отримувача (МФО) 899998,
код класифікації доходів бюджету 22030101,
призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа),
і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат або надання доказів, що підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 травня 2021 року
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 травня 2021 року в складі судді Назаренко О.В. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для сплати судового збору в сумі 905,13 грн або надання доказів, що підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Бурлака