Справа № 646/7528/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/1678/21 Доповідач: ОСОБА_2
31 серпня 2021 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши клопотання ОСОБА_3 про визнання дотримання процесуального строку для подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.06.2021,-
Цією ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 13.08.2019 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015220000001042 від 07.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
17.08.2021 до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 в якому просить визнати суворо дотриманим нею процесуальний строк на подачу апеляційної скарги від 30.06.2021, яку вона отримала 06.07.2021, тобто у відповідності з зазначенням слідчого судді та вимогами КПК України, закінчення строку 11.07.2021, з урахуванням, що технічний паспорт КП ХМБТІ від 14.11.1996 в корені суперечить земельно-кадастровій документації 1947, 1954, з грубими порушеннями нормативно-правових актів..
Клопотання підлягає поверненню виходячи з наступного.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Зокрема, відповідно до Рішення ЄСПЛ «Креуз проти Польщі» № 28249/95 від 19.06.2001 року в п. 53 якого зазначено, що «… право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмежуванням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави…», тобто уникнення зловживання суб'єктами такими правами.
Ч. 3 ст. 392 КПК України передбачає, що в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвали слідчого судді чи ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
В статті 396 КПК України зазначено, що апеляційна скарга подається в письмовій формі.
ОСОБА_3 не подавала апеляційну скаргу, а направила клопотання про визнання дотримання процесуального строку для подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.06.2021.
Отже, на підставі ст. 399 КПК України приходжу до висновку, що необхідно повернути клопотання ОСОБА_3 про визнання дотримання процесуального строку для подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.06.2021.
Керуючись ст. 399 КПК України , -
Клопотання ОСОБА_3 про визнання дотримання процесуального строку для подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.06.2021 разом з доданими до нього матеріалами невідкладно повернути особі, що її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий ОСОБА_2