Провадження № 11-п/803/683/21 Справа № 212/7605/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
07 вересня 2021 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №12014040730000081 щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст.185 КК України,
03 вересня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №12014040730000081 щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст.185 КК України.
Суд першої інстанції зазначив, що після надходження вищевказаного кримінального провадження до канцелярії суду було проведено автоматичний розподіл автоматизованою системою документообігу Д-3 та сформовано звіт про неможливість розподілу справи між суддями , оскільки судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - слухали поєднану справу , яка виключає розгляд поточної, судді ОСОБА_12 та ОСОБА_13 - зайняті згідно табелю (Відпустка), а судді ОСОБА_14 та ОСОБА_15 - виключені у зв'язку із неповноважністю.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Разом з тим, в розумінні статей 34, 35 КПК України, перебування суддів у відпустці чи на лікарняному, не є достатніми підставами для передачі кримінального провадження з одного суду першої інстанції до іншого.
Причини неможливості проведення автоматизованого розподілу кримінального провадження є тимчасовими та не можуть слугувати перешкодою для утворення нового складу суду.
Обґрунтованих підстав для направлення провадження до іншого суду відповідно до вимог кримінального процесуального закону у поданні не наведено.
Враховуючи викладене, подання Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №12014040730000081 щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст.185 КК України слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 32, 405 КПК, апеляційний суд
Подання Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №12014040730000081 щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст.185 КК України - залишити без задоволення.
Матеріали подання Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - повернути до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
____________________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3