Ухвала від 07.09.2021 по справі 210/5096/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7044/21 Справа № 210/5096/19 Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В. Є. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 вересня 2021 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної Казначейської служби України на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом за ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Державної Казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями та бездіяльністю Прокуратури Дніпропетровської області та Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 квітня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Державної Казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями та бездіяльністю Прокуратури Дніпропетровської області та Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області задоволені частково.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду Державної Казначейської служби України подала апеляційну скаргу в якій одночасно зазначає, що звільнена від сплати судового збору, посилаючись на положення ст. 14 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури і суду».

Згідно п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Аналіз п.13 ч.2 ст.3 даного Закону дає підстави для висновку, що судовий збір у такій категорії справ не справляється саме позивачем за подання позовної заяви, Державна казначейська служба України, як відповідач у справі, не є тією особою, на яку поширюються правила та гарантії, наведені у зазначеній статті.

Статтею 14 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури і суду» визначено, що заяву про оскарження постанови про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури, на вибір громадянина може бути подано до суду за місцем його проживання або за місцезнаходженням відповідного органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури. Сторони в цих справах звільняються від сплати судових витрат.

Разом з тим, предметом розгляду даної справи є не заява про оскарження постанови про відмову у відшкодуванні шкоди, а позовна заява про відшкодування шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органу досудового розслідування, а тому, судовий збір підлягає сплаті на загальних підставах.

За таких обставин, по поданій відповідачем апеляційній скарзі судом апеляційної інстанції не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки остання не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України в частині сплати судового збору, який відповідачем не сплачено.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.8 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зі змісту положень п.3 ч. 3 ст. 175, п.1.ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається сумою грошових коштів, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Позивач подав позов про стягнення моральної шкоди та визначив її у грошовому вимірі в розмірі 1 200 000 грн., тому позовна вимога є майновою.

Такий висновок міститься в Постанові Верховного Суду від 28 листопада 2018 року справа № 761/11472/15-ц.

Відповідно до ч.1, п.п. 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на час подання позову) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною-особою підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, із змісту апеляційної скарги Державної Казначейської служби України вбачається, що оскаржується рішення в частині задоволення позовних вимог, тому апелянту, за подачу апеляційної скарги, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 11 204,50 гривень (7 469,67 грн. - судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір», що становить 1% від задоволених позовних вимог позивача станом на момент пред'явлення позову х 150%=11 204,50 грн.).

Враховуючи наведене, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 11 204,50 гривень за наступними реквізитами:

Одержувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банка отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA658999980313191206080004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов'язковому поданню до суду апеляційної інстанції за адресою: 50007, м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників,31.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної Казначейської служби України на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом за ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Державної Казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями та бездіяльністю Прокуратури Дніпропетровської області та Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Барильська.

Попередній документ
99424224
Наступний документ
99424226
Інформація про рішення:
№ рішення: 99424225
№ справи: 210/5096/19
Дата рішення: 07.09.2021
Дата публікації: 09.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (29.08.2022)
Результат розгляду: Передано для відправки до Дзержинського районного суду міста Кри
Дата надходження: 27.04.2022
Предмет позову: про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями та бездіяльністю Прокуратури Дніпропетровської області та Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області
Розклад засідань:
27.01.2020 10:30 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
26.02.2020 10:30 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
26.03.2020 11:30 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
05.05.2020 11:30 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
03.06.2020 10:00 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
09.07.2020 10:00 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
24.09.2020 10:00 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
20.10.2020 15:30 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
19.11.2020 15:30 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
22.12.2020 14:00 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
15.02.2021 14:30 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
17.03.2021 15:00 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
19.04.2021 15:00 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
26.10.2021 13:50 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРИЛЬСЬКА АЛЛА ПЕТРІВНА
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
Крат Василь Іванович; член колегії
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СІЛЬЧЕНКО В Є
суддя-доповідач:
БАРИЛЬСЬКА АЛЛА ПЕТРІВНА
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
СІЛЬЧЕНКО В Є
відповідач:
Головне Управління Національної поліції в Дніпропетровській області
Головне Управління Національної поліції у Дніпропетровській області
Державна казначейська служба України
Державна казначейська служба України
Дніпропетровська обласна прокуратура
Прокуратура Дніпропетровської області
позивач:
Сіренко Віталій Анатолійович
представник позивача:
Мотрук Василь Іванович
суддя-учасник колегії:
БОНДАР ЯНА МИКОЛАЇВНА
Зубакова В.П.
ЗУБАКОВА ВІКТОРІЯ ПЕТРІВНА
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ