Справа № 724/1026/21
Провадження № 2-а/724/26/21
07 вересня 2021 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Бабій Ю.В.
за участю сторін: представника позивача: Раєвського І.А.
представників відповідача: Облучинського В.М.
Решетника В.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держеокадастру у Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
19.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Держеокадастру у Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування позову посилається на те, що він є власником земельної ділянки площею 0,25 га цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер 7325085600:01:002:0320, яка розташована в АДРЕСА_1 . Згідно дозвільних документів на будівництво та будівельного паспорта він у 2019 році розпочав будувати на цій земельні ділянці індивідуальний житловий будинок та господарські будівлі і споруди.
Вказує, що в лютому 2021 року до нього на будівництво прийшов інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області та став вимагати у нього спеціальний дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки. Він проконсультувавшись у відповідних фахівців відповів інспектору, що його вимоги до нього є безпідставними і будівельні роботи на вказаній земельній ділянці не вимагають отримання такого дозволу.
Зазначає, що 11 травня 2021 року він дізнався від державного виконавця Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що відносно нього відкрито виконавче провадження про стягнення з нього адміністративного штрафу за постановою № 199-ДКО097ПО/08/01-21 від 23.03.2021 року за ст. 188-5 КУпАП. З вказаною постановою він не згідний, оскільки під час будівництва будь-яких вимог земельного законодавства України не порушував та припису інспектора від 17.03.2021 року не отримував.
На підставі вищевикладеного просить суд: постанову у справі про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу № 199-ДК0097ПО/08/01-21 від 23.03.2021 року скасувати, провадження у справі закрити за відсутності у його діях складу правопорушення.
26.07.2021 року на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області від відповідача Головного управління Держеокадастру у Чернівецькій області надійшло заперечення на адміністративний позов, в якому посилаються на те, що на виконання покладених обов'язків, та з метою належного реагування державними інспекторами Управління з контролю за використанням і охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області проведено перевірку додержання вимог земельного законодавства, а саме, законності використання земельної ділянки яка знаходиться під нежилим об'єктом загальною площею 0,06 га, що знаходяться в адміністративних межах с.Недобоївці, землі житлової та громадської забудови (Дністровського) району, Чернівецької області.
За результатами перевірки, державними інспекторами складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом-земельної ділянки №58-ДК/0058АП/09/01-21 від 03.02.2021 року та Акт обстеження земельної ділянки №58-ДК/0014/АО/10/01-20 від 03.02.2021 року. Вказаними процесуальними документами виявлено та встановлено, що ОСОБА_1 на земельній ділянці кадастровий номер 7325085600:01:002:0320 загальною площею 0,25 га, на площі 0,06 га, з порушенням положень статті 91, 168 та пункту «и» статті 211 Земельного кодексу України, та статі 53-3 КУпАП, здійснив зняття верхнього родючого ) шару ґрунту без спеціального на те дозволу.
За наслідками встановлених порушень, на спірній земельній ділянці, встановлено, що ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за адміністративне правопорушення відповідно до виявлених порушень, земельного законодавства України, та положень КУпАП, за яке передбачено адміністративна відповідальність.
За наслідками виявленого порушення земельного законодавства, з метою припинення триваючого порушення, державними інспекторами Управління з контролю за використанням і охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, винесено припис №58-ДК/0058Пр/03/01-21 від 22.02.2021року про усунення встановленого порушення земельного законодавства. Однак не зважаючи на тривалий час порушник ОСОБА_1 порушення не усунув.
Так, 22.02.2021 року державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України на ОСОБА_1 складено постанову про накладення адміністративного стягнення за № 58-ДК/0055По/08/01-21 від 22.02.2021року, а також розрахований розмір шкоди, заподіяної внаслідок зняття верхнього (родючого) шару ґрунту без спеціального на те дозволу, який оформлений повідомленням №58-ДК/0038ШК/l1/01-21 від 22.02.2021, розмір якої становить 4208,28 грн.
17.03.2021 року за наслідками виявленого порушення земельного законодавства складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки № 199-ДК/0207/АП/09/01-21 від 17.03.2021 року, та винесено припис № 199-ДК/0089Пр/03/01-21 від 17.03.2021року. Цим же числом складено протокол про адміністративне правопорушення за не виконання умов припису посадової особи №58-ДК/0058Пр/03/01-21 від 22.02.2021року.
18.03.2021 на адресу ОСОБА_1 направлено процесуальні документи та повторно повідомлення про призначення розгляду справи про адміністративне правопорушення на 23.03.2021 року.
23.03.2021 за наслідками невиконання приписів посадової особи ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності постановою № 199-ДК/0207/АП/09/01-21 від 23.03.2021року. Всі процесуальні документи були надіслані рекомендованими листами порушнику. Однак, недобросовісним землекористувачем приписи процесуальних документів не виконано, та продовжилося Ігнорування приписів посадових осіб та вимог встановлених законодавством України.
На підставі вищевикладеного просять відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але його представник Раєвський І.А. в судовому засіданні посилаючись на доводи вказані в позовній заяві просив задовольнити позов та скасувати оскаржувану постанову. Вказав, що будівельні роботи та зняття ґрунтового покриву позивачем проводились у 2019 році, і на той час дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки не вимагалось відповідно до Порядку видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок.
Представники відповідача Облучинський В.М. та Решетник В.Ф. в судовому засіданні посилаючись на доводи вказані у запереченні просили відмовити у задоволенні позову. Визнали, що під час перевірки у 2021 році будівельні роботи та зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки не проводилось. Вказали, що повідомлення про розгляд справи 22.02.2021 року, постанову про накладення адміністративного стягнення, повідомлення про сплату шкоди та розмір шкоди направлялись листами від 11.02.2021 та 22.02.2021, які ОСОБА_1 не отримував.
Суд, заслухавши представника позивача та представників відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Судом встановлено, що постановою державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель у Чернівецькій області Облучинського Валентина Мирославовича про накладення адміністративного стягнення № 199-ДК009/По/08/01-21 від 23.03.2021року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн., де зазначено, що він порушив вимоги ст. 188-5 КУпАП, а саме не виконав умови припису посадової особи № 58-ДК/0058Пр/03/01-21 від 22.02.2021 року щодо усунення порушення земельного законодавства на земельній ділянці, що розташована за адресою: Чернівецька область, Хотинський район, с. Недобоївці, урочище «За городами».
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно п. 19 ст. 4 КАС України, індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.
Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
В силу ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Статтею 245 КУпАП встановлено, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 279 КУпАП встановлено, що розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу.
Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.
Судом встановлено, що 22 лютого 2021 року державний інспектор контролю за використанням та охороною земель у Чернівецькій області Облучинський В.М. виніс припис № 58-ДК/0058Пр/03/01-21 , яким встановлено, ОСОБА_1 на частині земельної ділянки за кадастровим номером 7325085600:01:002:0320 площею 0,06 га, здійснив будівництво споруди (фруктосховища), внаслідок чого знято та перенесено ґрунтовий покрив без спеціального дозволу та зобов'язано останнього в 15-деннийт термін з дня отримання припису усунути вказане порушення земельного законодавства шляхом відшкодування державі завданої шкоди внаслідок зняття та перенесення родючого шару ґрунту, який позивач не отримав, що визнано представниками відповідачів у судовому засіданні.
Крім цього, судом встановлено, що позивач не отримував Повідомлення про сплату шкоди № 58-ДК/0038ШК/11/01-21 від 22.02.2021 року та розрахунок розміру шкоди, що також визнано в судовому засіданні представниками відповідача. З наведеного вбачається, що позивач ОСОБА_1 не знав про розмір шкоди та не міг виконати припис інспектора контролю за використанням та охороною земель у Чернівецькій області Облучинського В.М. № 58-ДК/0058Пр/03/01-21 від 22 лютого 2021 року.
Як встановлено судом із матеріалів справи та пояснень представника позивача ОСОБА_2 будівельні роботи та зняття та перенесення ґрунтовий покрив на частині земельної ділянки за кадастровим номером 7325085600:01:002:0320 площею 0,06 га, виконувались позивачем у 2019 році, та на той час діяв Порядок видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок, згідно п. 3.2. якого, дозвіл не вимагається у випадках, якщо переміщення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) здійснюється в межах однієї й тієї самої земельної ділянки, що надана для ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва та будівництва індивідуальних гаражів.
Судом також встановлено, що 17 березня 2021 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 199-ДК/0089П/07/01-21 про невиконання позивачем припису посадової особи № 58-ДК/0058ПР/03/01-21 від 22.02.2021 року, який направлено ОСОБА_1 поштою разом із повідомленням про розгляд справи про адміністративне правопорушення, яке відбулося в приміщенні ГУ Держеокадастру у Чернівецькій області за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 194-А, 3 поверх, що підтверджується квитанцією ЧД ПАТ «Укрпошта» № 58001095058400.
Проте як встановлено судом, згідно відстеження поштового відправлення № 58001095058400, позивачу вказані документи не вручено під час доставки 24.03.2021 року, тобто ОСОБА_1 не було відомо про розгляд відносно нього справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-5 КУпАП, яке відбувалося 23.03.2021 року о 10:00 год.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що постанову серії № 199-ДК009/По/08/01-21 від 23.03.2021року слід скасувати.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 188-5 КУпАП, прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини в ході судового засідання не добуто, вини в судовому засіданні не встановлено, крім того суду не надано достатньо доказів про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 188-5 КУпАП - тому провадження по справі слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
У відповідності до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Таким чином, враховуючи те, що позивач поніс витрати зі сплати судового збору в сумі 454,00 грн., тому на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держеокадастру у Чернівецькій області слід стягнути судові витрати у розмірі 454,00 грн.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 2, 5, 9, 77, 139, 242, 243, 244, 245, 246, 286, п.п.10 п.1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати постанову державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель у Чернівецькій області Облучинського Валентина Мирославовича про накладення адміністративного стягнення № 199-ДК009/По/08/01-21 від 23.03.2021року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 188-5 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення у його діях.
Стягнути з Головного управління Держеокадастру у Чернівецькій області (код ЄДРПОУ 39909396, Україна, 58013, Чернівецька обл., місто Чернівці, ВУЛИЦЯ ГЕРОЇВ МАЙДАНУ, будинок 194 А) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , витрати пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 454,00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення (з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 Розділу 7 Перехідних положень КАС України).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: О.Г. Єфтеньєв