Ухвала від 06.09.2021 по справі 520/3345/21

УХВАЛА

06 вересня 2021 р.Справа № 520/3345/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Подобайло З.Г.,

Суддів: Григорова А.М. , Бартош Н.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 року по справі № 520/3345/21

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Теллус-М" , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державний реєстратор Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області Чернолясова Тетяна Віталіївна , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуприна Галина Олександрівна

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчиниьти певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Теллус-М" , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державний реєстратор Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області Чернолясова Тетяна Віталіївна , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуприна Галина Олександрівна про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчиниьти певні дії.

29.06.2021р. на зазначене рішення суду Міністерство юстиції України подало до суду апеляційну скаргу (відмітка вхідної кореспонденції на апеляційній скарзі).

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2021 року апеляційну скаргу Міністерства юстиції України залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання безпосередньо до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 року.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи судом встановлено, що судом 25.05.2021 у порядку спрощеного позовного провадження винесено оскаржуване рішення.

Апеляційна скарга подана до суду 29.06.2021, тобто після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на її подання.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку заявник посилається на вимоги ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та на те, що оскаржуване рішення було отримано апелянтом 28.05.2021 року.

Згідно матеріалів справи оскаржуване рішення отримано апелянтом 28.05.2021 року , про що свідчить підпис в поштовому повідомленні (а.с. 202).

Відповідно до ст. 129 Конституції України та пункту 7 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що апелянт подав апеляційну скаргу в тридцятиденний строк після отримання відповідного рішення, підстави, викладені апелянтом в заяві щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення знаходять своє підтвердження, тому суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду по даній справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 року задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 року по справі № 520/3345/21 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 року по справі № 520/3345/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Теллус-М" , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державний реєстратор Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області Чернолясова Тетяна Віталіївна , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуприна Галина Олександрівна про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчиниьти певні дії.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 року по справі № 520/3345/21.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло

Судді(підпис) (підпис)А.М. Григоров Н.С. Бартош

Попередній документ
99417596
Наступний документ
99417598
Інформація про рішення:
№ рішення: 99417597
№ справи: 520/3345/21
Дата рішення: 06.09.2021
Дата публікації: 09.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (22.11.2022)
Дата надходження: 22.11.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчиниьти певні дії
Розклад засідань:
13.10.2021 15:00 Другий апеляційний адміністративний суд
24.11.2021 13:45 Другий апеляційний адміністративний суд
22.12.2021 14:10 Другий апеляційний адміністративний суд
02.02.2022 10:20 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАВЧУК В М
ПОДОБАЙЛО З Г
ШАРАПА В М
суддя-доповідач:
КРАВЧУК В М
ПОДОБАЙЛО З Г
ШАРАПА В М
3-я особа:
Державний реєстратор Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області Чернолясова Тетяна Віталіївна
Мазуренко Олексій Володимирович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Теллус-М"
Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуприна Галина Олександрівна
Шеметова Ольга Володимирівна
відповідач (боржник):
Міністерство юстиції України
заявник апеляційної інстанції:
Міністерство юстиції України
заявник касаційної інстанції:
Міністерство юстиції України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Міністерство юстиції України
позивач (заявник):
Гаспарян Гамлет Аветікович
Державний реєстратор Печенізької державної адміністрації Харківської області Гаспарян Гамлет Аветікович
представник відповідача:
Голуб Вікторія Володимирівна
Іванова Тетяна Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БАРТОШ Н С
ГРИГОРОВ А М
ЄЗЕРОВ А А
СТАРОДУБ О П
ЧИРКІН С М