ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
07 вересня 2021 року м. Київ № 640/25521/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши заяву ТУ ДСА про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі:
за позовомОСОБА_1
до Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві
третя особа Державна судова адміністрація України
провизнання протиправною бездіяльності та стягнення суддівської винагороди у розмірі 340 355,08 грн.,-
ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувшись до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві (код ЄДР: 26268059), в якому просив суд:
1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди, обчисленої на підставі статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у період з 18.04.2020 по 27.08.2020 включно;
2) стягнути з відповідача на користь позивача суму недоотриманої суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 у розмірі 340 355,08 грн.
Рішенням суду від 02.04.2021 позов задоволено.
Так, рішенням суду визнано протиправною бездіяльність ТУ ДСА в місті Києві (код ЄДР: 02896710), яка полягає у нездійсненні нарахування та виплати судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) суддівської винагороди, обчисленої на підставі статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року, у період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року включно.
Крім того, стягнуто з ТУ ДСА в місті Києві (ЄДР: 02896710) на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) - судді Солом'янського районного суду м. Києва суму недоотриманої за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року включно суддівської винагороди у розмірі 340 355,08 грн.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021 рішення суду залишено без змін.
10.08.2021 судом першої інстанції видано виконавчий лист.
07.09.2021 канцелярією суду зареєстровано клопотання ТУ ДСА з проханням до суду проявити ініціативу.
Сутність ініціативі відносно прояву судом ініціативи полягає у необхідності вирішення судом питання про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 02 квітня 2021 року у справі №640/25521/20, встановивши спосіб та порядок його виконання шляхом стягнення з бюджетної програми КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», розпорядником якої є Державна судова адміністрація України на користь ОСОБА_1 - судді Солом'янського районного суду м. Києва суму недоотриманої за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року включно суддівської винагороди у розмірі 340 355,08 грн.
Обґрунтовується така ініціатива тим, що 02.09.2021 до ТУ ДСА надійшов лист ГУ ДКСУ у місті Києві №07-04.2/12411 від 01.09.2021 з якого стало відомо, що на виконанні в ГУ ДКСУ перебуває виконавчий лист суду від 10.08.2021 по справі №640/25521/20 про стягнення з ТУ ДСА на користь ОСОБА_1 недоотриманої суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року, у розмірі 340 355,08 грн.
На підставі поданих стягувачем документів, ГУ ДКСУ визначило коди класифікації видатків бюджету та рахунок, з якого необхідно провести безспірне списання коштів: КПКВ 501020 «Забезпечення здійснення правосуддя місцевими, апеляційними судами та функціонування органів і установ системи правосуддя», КЕКВ 2800 «Інша поточні видатки», р/р №UA588201720343140001000012089.
ТУ ДСА зазначає, що виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів здійснюється у порядку черговості за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів" у межах передбачених асигнувань на відповідний бюджетний період.
Отже, як зазначає заявник з посиланням на судову практику, є необхідність у зміні способу та порядку виконання рішення суду від 02.04.2021 у справі № 640/25521/20.
У зв'язку з цим слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) суд може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
У даному випадку ТУ ДСА не відноситься до кола осіб, які можуть ініціювати перед судом розгляд такого питання. При цьому, суд також не вбачає підстав для прояву ініціативи в цьому питанні, оскільки рішення суду є чітким та зрозумілим, має виконуватись безумовно - незалежно від технічних та організаційних питань, які для цього слід вирішити боржнику.
Не можна залишити поза увагою і тезу ТУ ДСА щодо зміни способу та порядку виконання рішення як «стягнення з бюджетної програми», оскільки стороною у справі є певне правосуб'єктне утворення, а не бюджетна програма.
Відтак, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання, як очевидно безпідставного.
Керуючись ст. ст. 254, 241, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відмовити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в місті Києві (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, код ЄДР: 26268059) у зміні способу та порядку виконання рішення суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Відповідно до ч. 8 ст. 378 КАС України та п. 19 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Суддя О.А. Кармазін