ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
07 вересня 2021 року справа №640/19504/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд адміністративної справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та про залучення до участі у справі співвідповідачів в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1
до1. Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України 2. Головного Управління урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України
провизнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України (далі по тексту - відповідач 1) та Головного Управління урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України (далі по тексту - відповідач 2), в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати наказ Голови Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України №12-с від 28 травня 2021 року в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з військової служби через службову невідповідність, яке реалізовано шляхом звільнення за підпунктом «д» пункту 2 частини п'ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу» підполковника ОСОБА_1 ; 2) визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного Управління урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України №109-ос від 10 червня 2021 року в частині звільнення підполковника ОСОБА_1 з військової служби згідно з підпунктом «д» (через службову невідповідність) пункту 2 частини п'ятої статті 26 у запас Збройних Сил України та виключення підполковника ОСОБА_1 зі списків особового складу; 3) поновити підполковника ОСОБА_1 з 10 червня 2021 року на військовій службі на посаді дипломатичного кур'єра Відділу дипломатичних кур'єрів Головного управління урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України; 4) зобов'язати Державну службу спеціального зв'язку та захисту інформації України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 10 червня 2021 року по день ухвалення рішення; 5) зобов'язати Головне управління урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України негайно з моменту поновлення на посаді направити підполковника ОСОБА_1 на медичний огляд для обстеження військово-лікарською комісією для встановлення ступеня придатності до військової служби.
Ухвалою від 03 серпня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі №640/19504/21 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
До суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи та про залучення до участі у справі Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України та Голови Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в якості співвідповідачів.
Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Частиною п'ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З урахуванням викладеного, Окружний адміністративний суд міста Києва суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача, призначити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи та залучити до участі у справі Адміністрацію Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України та Голову Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України Щиголя Юрія Федоровича в якості співвідповідачів.
Керуючись статтями 48, 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1. Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи та про залучення до участі у справі співвідповідачів.
2. Призначити адміністративну справу №640/19504/21 до розгляду на 01 листопада 2021 року о 10 год. 30 хв.
3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №35.
4. Залучити до участі в адміністративній справі Адміністрацію Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 13) та Голову Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України Щиголя Юрія Федоровича ( АДРЕСА_1 ) в якості співвідповідача.
5. Зобов'язати позивача у триденний строк з дня вручення копії ухвали направити залученим особам копії позовної заяви та доданих до неї документів, докази чого надати суду.
6. Запропонувати Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України та Голові Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України Щиголю Юрію Федоровичу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які вони посилаються при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
7. Роз'яснити Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України та Голові Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України Щиголю Юрію Федоровичу , що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
8. Запропонувати позивачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву відповідачів на позовну заяву подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відповідь на відзив та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
9. Запропонувати Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України та Голові Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України Щиголю Юрія Федоровича у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді позивача на відзив подати до Окружного адміністративного суду міста Києва заперечення проти відповіді на відзив, оформлені відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя В.А. Кузьменко