печерський районний суд міста києва
Справа № 757/48400/20-к
06 вересня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування в рамках кримінальних провадженнях № 42020000000000077, № 42020000000000078, № 42020000000000079,
Представник заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування в рамках кримінальних провадженнях № 42020000000000077, № 42020000000000078, № 42020000000000079.
Відвід обґрунтовано тим, що слідчим порушуються вимоги КПК щодо забезпечення всебічного та об'єктивного досудового розслідування. Клопотання ОСОБА_3 та його представників слідчим не розглядаються, ухвали слідчих суддів не виконуються. Крім того у трьох кримінальних провадженнях подано заяви про залучення ОСОБА_3 в якості потерпілого, проте потерпілому та/або його представникам жодного разу не повідомлено про допит свідків, вчинення інших слідчих та процесуальних дій у зазначених кримінальних провадженнях. На думку представника ОСОБА_4 , слідчий не вчинив жодних дій, які б свідчили про всебічне і повне здійснення досудового розслідування у вказаних кримінальних провадженнях, а також припустився бездіяльності та не виконує свої професіональні обов'язки.
У судове засідання учасники справи не з'явилися. В матеріалах справи міститься заява адвоката Никифорова щодо розгляду заяви за відсутності заявника. Слідчий до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про дату та час проведення судового засідання. Тому, слідчий суддя, враховуючи принцип диспозитивності учасників судового провадження, розглянув вказану заяву за відсутності сторін.
Так, слідчим суддею встановлено, що прокурором третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 в порядку ст. 214 КПК України розпочато досудове розслідування у кримінальних провадженнях № 42020000000000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, № 42020000000000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, № 42020000000000079 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Проведення досудового розслідування у вказаних кримінальних провадженнях, в порядку, передбаченому ч. 7 ст. 214 КПК України, доручено слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.
Разом з тим, в матеріалах заяви про відвід не міститься жодного доводу та доказу, що слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 здійснює досудове розслідування у кримінальних провадженнях.
Положення ст. 77 КПК України зазначають підстави відводу слідчого.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 77 КПК України передбачено, що слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Слідчий суддя виходить з того, що доводи заявника, висловлені в обґрунтування заявленого відводу, зводяться насамперед до незгоди із процесуальними діями та рішеннями слідчого у кримінального провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 40, ч. 1 ст. 36 КПК України, слідчий, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності.
Відтак, сама по собі незгода учасників кримінального провадження із певними процесуальними діями чи рішеннями слідчого, прокурора не може об'єктивно свідчити про їх заінтересованість у кримінальному провадженні чи бути такими даними, що обґрунтовано викликають сумніви в їх неупередженості. Процесуальні дії слідчого можуть бути оскаржені у визначеному КПК України порядку - на стадії досудового розслідування відповідно до ст. 303 КПК України.
На підставі зазначеного та виходячи із загальних засад кримінального провадження, передбачених пунктами 15, 19 ч. 1 ст. 7 КПК України - змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, диспозитивність кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід не містить об'єктивних підтверджених даних про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого чи вказують на його заінтересованість у результатах провадження.
Крім того, в матеріалах заяви про відвід не міститься жодного доводу та доказу (витяг з реєстру досудового розслідування у кримінальних провадженнях, постанова про призначення групи слідчих), які свідчили б, щослідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 здійснює досудове розслідування у кримінальних провадженнях.
Таким чином, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст. 77 КПК України для відводу слідчого, у зв'язку з чим заяву слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України,-
У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування в рамках кримінальних провадженнях № 42020000000000077, № 42020000000000078, № 42020000000000079 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1