печерський районний суд міста києва
Справа № 757/56545/20-ц
"29" липня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Вовк С.В.,
при секретарі Брачун О.О.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Свірєпової А.В.
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача Свірєпової Анни Валеріївни про передачу за підсудністю цивільної справи № 757/56545/20-ц за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАКАНДА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРАГОН», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання правочинів недійсними, скасування рішення державного реєстратора, -
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва 22 грудня 2020 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного провадження з викликом сторін у судове засідання для розгляду справи по суті.
В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про передачу справи за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області, оскільки предмет позову не стосується права власності на нерухоме майно, а стосується правомірності укладених договорів про відступлення права вимоги.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.
У відповідності до частини другої статті 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Водночас за імперативним правилом частини першої статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
З матеріалів справи вбачається, що спір виник з приводу нерухомого майна, квартири АДРЕСА_1 , адже позивач просить суд скасувати рішення державного реєстратора щодо здійснення реєстраційних дій стосовно цієї квартири, а відтак спір підсудний Печерському районному суду м. Києва.
За приписами пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
У відповідності до положень частини першої, другої статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Згідно з частиною третьою статті 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-14, 30-32, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
Клопотання представника відповідача Свірєпової Анни Валеріївни про передачу за підсудністю цивільної справи № 757/56545/20-ц за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАКАНДА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРАГОН», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання правочинів недійсними, скасування рішення державного реєстратора - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні з дня отримання копії цієї ухвали.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали виготовлено 03 серпня 2021 року.
Суддя С. В. Вовк