ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-187/12
провадження № 2/753/65/13
"21" червня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Цимбал І.К.
при секретарях Барвіцька М.Т., Напханюк І.Ю., Шамрай І.В., Брагар О.В., Троян С.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом третьої особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, про поділ житлового будинку в натурі -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів, де є третя особа, про поділ житлового будинку в натурі, посилаючись на те, що сторони є співвласниками будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (далі - спірний будинок).
Так, ОСОБА_1 зазначає, що вона є власником Ѕ? частини спірного будинку іншим співвласникам належить по 1/6 частині спірного будинку. Сторони, окрім ОСОБА_2 проживають у спірному будинку і в останніх вже протягом тривалого часу визначився порядок користування останнім. У зв'язку з тим, що з боку ОСОБА_2 мало місце оспорювання встановленого порядку користування спірним будинком, остання звернулась до суду з відповідним позовом. В свою чергу ОСОБА_1 як власник Ѕ частини спірного будинку з мето забезпечення захисту свого права власності також вимушена була звернутися до суду з позовом, як третя особа із самостійними вимогами, оскільки за позовом ОСОБА_2 була залучена як третя особа без самостійних вимог.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та представник останньої позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, а саме виділити ОСОБА_1 в натурі Ѕ частину житлового будинку, позначеного на плані літерою А-1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме житлову кімнату площею 15,3 кв.м. під літерою 2-2 та жилу кімнату площею 25,0 кв.м. під літерою 2-3, що буд дорівнювати її Ѕ частці у спірному будинку.
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діяла в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги визнали.
ОСОБА_2 будучи повідомленою належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з'явилась, про причини неявки суд не повідомили та не просила розглянути справу у її відсутність, тому суд визнає причини неявки ОСОБА_2 неповажними і вважає за можливе розглянути справу у відсутність останньої, проти чого не заперечували учасники процесу.
Представник третьої особи до суду не з'явився, від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника /а.с. 104-105/.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріли справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимог є законними і такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
ОСОБА_1 є власником Ѕ частини спірного будинку /а.с. 68 - 77/.
Учасниками процесу, які приймали участь у розгляді справи визнано, що ОСОБА_1 постійно проживає у спірному будинку та користується житловою кімнатою площею 15,3 кв.м. під літерою 2-2 та жилою кімнату площею 25,0 кв.м. під літерою 2-3 позначеного на плані літерою А-1
/а.с. 108-113/, яка відповідає її Ѕ частці у спірному будинку.
ОСОБА_2 . ОСОБА_3 належать на праві власності по 1/6 частині спірного будинку, в свою чергу ОСОБА_8 також належала 1/6 частина спірного будинку /а.с. 105/, проте останній ІНФОРМАЦІЯ_1 помер /а.с. 116/ і після його смерті із заявами про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 /а.с. 150/.
Згідно ч. 1 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).
Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Згідно ч. ч. 1 - 3 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.
Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.
Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що вимоги ОСОБА_1 є законними та обґрунтованими, оскільки остання є власником Ѕ частини спірного будинку, постійно проживає та користується жилою кімнатою площею 15,3 кв.м. під літерою 2-2 та жилою кімнату площею 25,0 кв.м. під літерою 2-3, що відповідає її частині у спірному будинку, що визнано відповідачами та не спростовано ОСОБА_2 , відповідно до закону має право на виділ в натурі її у володіння та користування вказаних кімнат, а тому підстав для відмови у задоволенні позовних вимог в судовому засіданні не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 209, 212 - 218 ЦПК України, ч. 1 ст. 355, ч. 1 ст. 356, ч. ч. 1 - 3 ст. 358 ЦК України суд -
Позов задовольнити.
Виділити ОСОБА_1 в натурі Ѕ частину житлового будинку, позначеного на плані літерою А-1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме житлову кімнату площею 15,3 кв.м. під літерою 2-2 та жилу кімнату площею 25,0 кв.м. під літерою 2-3.
Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 судові витратив в розмірі 873 /вісімсот сімдесят три/ грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий: