Справа № 712/14873/18
Провадження № 1-кп/712/135/21
07 вересня 2021 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України,
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком на 60 діб. Послалася на те, що ризики, які існували на момент його обрання, у вигляді тримання під вартою не змінилися та продовжують існувати, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Законний представник потерпілого підтримала клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували щодо продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на поганий стан здоров'я обвинуваченого та те, що прокурором не доведено ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Просили змінити на домашній арешт.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає доцільним, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.07.2021 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, який спливає 12.09.2021.
Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Враховуючи наявні відомості про особу ОСОБА_4 , який обвинувачується в тяжких кримінальних правопорушеннях, не працює, відсутність соціально-стримуючих факторів, які б давали підстави вважати, що він не вчинить інші кримінальні правопорушення, а також те, що судовий розгляд даного кримінального провадження не завершений з об'єктивних причин, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку утримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає до задоволення.
Суд при вирішенні питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, дійшов висновків, що жоден із інших - альтернативних запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не в змозі забезпечити уникненню ризиків, передбачених ст.177 КПК України, належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень суду, в зв'язку з тим, що останній може переховуватись від суду, так як раніше ухилявся від явки до суду та був оголошений у розшук.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 369-372 КПК України,
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 60 днів, тобто по 05.11.2021, включно.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий О.І.Кончина