Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3380/18
Провадження 2-п/711/51/21
25 серпня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді Демчик Р.В.
при секретарі Юрченко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.0.2021 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-
встановив:
Заочним рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 серпня 2018 року, позовні вимоги ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» задоволені, та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 10 226.45 грн, інфляційну складову боргу у розмірі 10009.18 грн. та 3 % річних у розмірі 2388.09 грн., а всього 22 623.72 грн.
Свою заяву обґрунтовує тим, що про вказане рішення їй стало відомо після того, як Придніпровським ВДВС Черкаського міського управління юстиції було накладено арешт на її рахунок у АТ КБ «ПриватБанк», в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «Черкаське хімволокно» ВП «Черкаська ТЕЦ».
Також ОСОБА_1 вказує, що про наявність позову та ухвалене рішення їй не було відомо, оскільки позивач у позовній заяві невірно вказав місце її проживання та реєстрації. Фактично з 11 квітня 2015 року ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою Львівська обл., Золочівський р-н, с.Гавреччина, що підтверджується довідкою Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області.
Крім того, заявниця зазначила, що з матеріалами цивільної справи була ознайомлена 24 червня 2021 року та отримала копію заочного рішення, з яким не згідна та вважає його безпідставним і не обґрунтованим. Зауважила, що позивач посилається на укладений договір від 19 березня 2015 року №7262/1 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, умови якого вона фактично виконувала і продовжує виконувати, про що свідчить наданий позивачем розрахунок ціни позову. Заборгованість у розмірі 7000 грн. виникла задовго до 2015 року і не може бути зарахована до договору від 15.03.2015 року, оскільки повідомлення про оплату послуг надходили на ім'я ОСОБА_2 .
Виходячи з того, що вона, ОСОБА_1 , не була повідомлена про судовий розгляд, відповідно не могла подати заперечення на позовну заяву та надати пояснення - на час винесення судового рішення.
Враховуючи зазначені вище обставини, просить поновити строки для подання заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.08.2018 по справі № 711/3380/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, скасувати його та призначення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно зі статтею 129 Конституції України одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з вимогами ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 дізналася про існування заочного рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23.08.2018 року . ознайомилася з матеріалами цивільної справи та отримала рішення лише 23.06.2021 року, про що мається відповідна розписка в матеріалах справи №711/3380/18 (а.с. 57,58). Заяву про перегляд заочного рішення подано до суду 16.07.2021 року.
За таких обставин, суд погоджується із доводами заявника про те, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 23.08.2018 року пропущено відповідачем із поважних причин і, враховуючи наявність клопотання заявника про поновлення пропущеного строку звернення до суду, з метою забезпечення прав заявника на доступ до суду, згідно із практикою Європейського суду з прав людини, положень чинного законодавства та встановлених фактичних обставин, суддя приходить до висновку про те, що зміст та суть заяви свідчить про необхідність перевірки обставин, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Таким чином, заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 127, 284-286, 353 ЦПК України суддя, -
ухвалив:
Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.0.2021 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.
Заяву задовольнити.
Скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.08.2018 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.
Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження режимі відеоконференції з Золочівським районним судом Львівської області ) з викликом сторін.
Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 11 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Р.В. Демчик.
Повне судове рішення складено 31.08.2021 року.
Головуючий: Р. В. Демчик