Ухвала від 06.09.2021 по справі 524/8466/21

Справа № 524/8466/21

Провадження № 2-а/524/137/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Вінтоняк Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського батальйону патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Демчук Антона Юрійовича та Батальйону патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2021 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, але вона не відповідає вимогам, передбаченим ст. 161 КАС України.

Частиною 1 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статтіта документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не надано додатків до позовної заяви та копій позовних заяв з додатками відповідно до кількості учасників справи.

18 березня 2020 року Велика Палата Верховного Суду у справі № 543/775/17відступили від висновку ВСУ, згідно якого за подання позивачем або відповідачем - суб'єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір», сплаті не підлягає, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

У вказаній постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року зазначено, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви у справі щодо оскарження постанови про адміністративне правопорушення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн. 00 коп. (2270х0,2) на наступні реквізити:

Отримувач коштів УК у м.Кремен./Автозаводський/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA618999980313151206000016717

Код класифікації доходів бюджету 22030101

У разі наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, позивач має подати суду заяву з відповідними доказами.

Вказані недоліки з оформлення позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Недоліки позивачу необхідно усунути шляхом надання суду додатків до позовної заяви та копій позовних заяв з додатками відповідно до кількості учасників справи, оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити, зазначені в даній ухвалі на суму 454 грн. 00 коп. або надати суду клопотання з відповідними доказами, у разі наявності підстав для звільнення від сплати судового збору на підставах передбачених ЗУ «Про судовий збір».

За таких обставин, адміністративна позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161 169, 241, 243, 248, 286-287, 293-295, 297 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського батальйону патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Демчук Антона Юрійовича та Батальйону патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 5-ти днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що в іншому випадку адміністративна позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Д. Вінтоняк

Попередній документ
99409431
Наступний документ
99409433
Інформація про рішення:
№ рішення: 99409432
№ справи: 524/8466/21
Дата рішення: 06.09.2021
Дата публікації: 08.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (01.12.2021)
Дата надходження: 01.12.2021
Предмет позову: скасування постанови
Розклад засідань:
16.12.2021 09:15 Другий апеляційний адміністративний суд
10.01.2022 11:30 Другий апеляційний адміністративний суд
17.01.2022 13:10 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВІНТОНЯК НАТАЛІЯ ДМИТРІВНА
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
суддя-доповідач:
ВІНТОНЯК НАТАЛІЯ ДМИТРІВНА
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
відповідач:
Батальйон патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП
Поліцейський БПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенант поліції Демчук А.Ю.
позивач:
Костиря Ростислав Володимирович
відповідач (боржник):
Батальйон патрульної поліції в м.Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції
Департамент патрульної поліції
Поліцейський батальйону патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Демчук Антон Юрійович
Поліцейський батальйону патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Демчук Антон Юрійович
заявник апеляційної інстанції:
Інспектор роти №3 батальйону патрульної поліції в м. Крменчук управління патрульної поліції в Полтавській облсті Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Демчук Антон Юрійович
суддя-учасник колегії:
МАКАРЕНКО Я М
МІНАЄВА О М