Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 285/20/18
06 вересня 2021 року м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника потерпілої ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016060060000770 від 22.05.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Нестоїта Котовського району Одеської області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого 12.04.2005 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст. 186, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 12.03.2007 року Богунським районним судом м. Житомир за ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 296, ст.ст. 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 12.09.2014 року Черняхівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт; 30.06.2019 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст. 185, ст. 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
22 травня 2016 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння за попередньою змовою з ОСОБА_7 , який також знаходився у стані алкогольного сп'яніння, з метою вчинення нападу для заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , протиправно проникли до їх будинку АДРЕСА_3 , де з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я потерпілої, а саме погрожуючи ОСОБА_12 застосуванням ножа, та застосовуючи дерев'яну палицю, заподіяли їй тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці нижньої повіки правого ока; синця в правій скроневій ділянці; трьох синців по зовнішній поверхні нижньої треті правого передпліччя; двох синців по тильній поверхні лівої кисті, які згідно висновку експерта № 158 від 28.05.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу, вимагаючи передати їм кошти та майно.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров'я особи, умисно, із значною силою прикладання, нанесли численні удари кулаками рук, ногами та дерев'яною палицею по голові та тулубу Бігуну Cтепану Bасильовичу, вимагаючи від останнього передати їм грошові кошти, а, отримавши відмову, зв'язали руки потерпілого мотузкою та продовжили наносити чисельні удари по голові та тулубу ОСОБА_13 , заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу під м'які покриви голови з внутрішньої сторони в лівій тім'яно-скроневій ділянці з переходом в лобну ділянку, темно-червоного кольору, розміром 8x9см, невизначеної форми, темно-червоного кольору; крововиливу під м'які покриви голови з внутрішньої сторони по всій потиличній ділянці з переходом нижче потиличних бугрів, темно-червоного кольору, розміром 13x11см, невизначеної форми, темно-червоного кольору, місцями утворенням розшаровуючої гематоми на рівні сосцеподібних відростків з темно-червоного згортку товщиною до 1 см.; субарахноїдального крововиливу в правій тім'яній ділянці, розміром 4x3 см, невизначеної форми, темночервоного кольору; субарахноїдального крововиливу в лівій тім'яній ділянці, розміром 4x2см, невизначеної форми, темно-червоного кольору; поодиноких дрібних крововиливів субарахноідальних по всій базальні поверхні головного мозку; множинних точкових крововиливів на розрізах речовини головного мозку темно-червоного кольору, які не знімаються спинкою ножа, з наявністю рідкої крові в шлуночках мозку; переломів ребер справа 2, 3 по переднім підпахвинним лініям, 4 - по середньо-ключичній лінії, 7 - по середньо-ключичній лінії, 8, 9 - по передній підпахвинній лінії, 10,11 - по середніх підпахвиних лініях; всі переломи прямого типу, 2, 3,11, 12 з розривами пристінкової плеври; всі переломи з масивними крововиливами в навколишні м'які тканини; масивних крововиливів в десневий край в проекції 11, 21, 41, 42, 43 зубів, 41 зуб вільно хитається; 2 точкових саден на верхній повіці правого ока, розміром до 1x0,5см, вкритих темно-рожевими тонкими коринками, розташованими нижче рівня шкіри; садна на нижній повіці лівого ока, розміром 1x0,5см, невизначеної форми, вкритого темно-червоною коринкою, розташованою на рівні шкіри; садна на верхній частині спинки носа, розміром 1,5x0,5см, невизначеної форми, вкритого темно-червоною коринкою, розташованою на рівні шкіри; синця в проекції правого кута рота з переходом на перехідну кайму нижньої губи, розміром 3x2,5 см, невизначеної форми, блідо-фіолетового кольору; крововиливу на внутрішню поверхню нижньої губи в проекції 41-44 зубів, розміром 3x2 см, темно-червоного кольору, невизначеної форми; синця на обох повіках лівого ока, розміром 5x4см, овальної форми, блідо-фіолетового кольору; синця в проекції правої щоки з переходом на правий кут лівої щелепи, розміром 6x5см, невизначеної форми, блідо-фіолетового кольору; рани тризіркової форми, в лівій лобній ділянці, з довжиною променів близько 3 см, з нерівними саднинними краями, закругленими кінцями; рани над зовнішнім краєм лівої брови, горизонтально розташованої, лінійної форми, довжиною 2 см, з нерівними саднинними краями, закругленими кінцями; тотального синця по всім поверхням правої вушної раковини з переходом в навколо вушні ділянки, розміром до 8x7см, невизначеної форми, багрово-синюшного кольору, місцями з формуванням вираженої гематоми вогнутої поверхні раковини по всьому її периметру, товщиною до 3 см.; тотального синця по всім поверхням лівої вушної раковини з переходом в навколо вушні ділянки, розміром до 8x7 см, невизначеної форми, багрово-синюшного кольору, місцями з формуванням вираженої гематоми огнутої поверхні раковини по всьому її периметру, товщиною до 3 см; синця в лівій передвушній ділянці з переходом на ліву вилицю, розміром 6x5см, невизначеної форми, блідо-фіолетового кольору; синця попередньої поверхні середньої частини лівого плеча, розміром 10x5см, невизначеної форми, блідо-фіолетового кольору; садна по зовнішній поверхні верхньої частини лівого стегна, розміром 2x2 см, невизначеної форми; синця по тильній поверхні лівої кісті, розміром 7x5см, невизначеної форми, блідо-фіолетового кольору; садна по тильній поверхні лівої кісті, розміром 1.5x1 см, невизначеної форми; синця по задній частині нижньої половини лівої гомілки, розміром 8x5 см, невизначеної форми, блідо-фіолетового кольору. Згідно з висновком експерта №148 від 12.08.2016 року дані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя та знаходяться у причинному зв'язку з настанням смерті ОСОБА_11 .
Таким чином ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вчинили умисне вбивство ОСОБА_11 з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, і заволоділи майном потерпілих, а саме: грошовими коштами в сумі 200 грн.; пневматичною гвинтівкою марки «Хатсан 70» № НОМЕР_1 , вартістю 2000 грн.; горілкою ємкістю 0,75 л., вартістю 35 грн., а всього заволоділи майном ОСОБА_13 та ОСОБА_12 на загальну суму 2235 грн.
В судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав частково та показав, що у травні 2016 року він цілий день провів з ОСОБА_7 . Того дня вживали спиртні напої. Потім ввечері на належному йому скутері вдвох приїхали в с.Холосне, куди вони часто їздили на дискотеку. Скутер залишили в лісополосі неподалік. Вирішили піти «на точку» за горілкою. Пішли до будинку, де вони раніше неодноразово купляли горілку. Було вже темно. Біля входу зустріли двох чоловіків, які, мабуть, також приходили за горілкою. Хтось з них постукав у вікно, на вулицю вийшов ОСОБА_11 . Між ОСОБА_11 та ОСОБА_7 виник конфлікт, в ході якого потерпілий хапав ОСОБА_7 за одяг та висловлювався нецензурними словами. Лаявся також і в його бік. Тоді він взяв палицю, яка стояла під дверима, та наніс потерпілому близько 5 ударів палицею по тулубу і по ногам. По голові ударів не наносив, ногами також не бив. Потерпілий впав, і коли той заспокоївся - він припинив його бити. Потім вони зайшли в хату, потерпілого також підняли і затягли до веранди будинку. В будинку ударів потерпілому він не наносив. Щодо дій ОСОБА_7 ОСОБА_6 відмовився щось розповідати. Чи зв'язував він руки ОСОБА_11 - не пам'ятає, пам'ятає, що закидав йому руки за спину. Потім потерпілий якось виявився у першій кімнаті, як він туди потрапив - він не знає. Там він напівлежав, обпершись об сервант, щось говорив. В будинку вони почали шукати горілку. Пробули в будинку 1 чи 2 години, знаходилися у веранді та у першій кімнаті. Світло в кімнаті було увімкнене. В другу кімнату він не заходив. Чув, що в другій кімнаті хтось є, ОСОБА_12 щось говорила, але він думав, що вона їх не бачить. Бігун ОСОБА_14 він не погрожував, ударів не наносив, взагалі ніякого контакту з нею не мав. Він був у чорній куртці із вдягнутим капюшоном, балаклави на ньому не було. Вони знайшли горілку і там же в будинку трохи її випили. Потім вони забрали горілку, забрали рушницю в чохлі, яка стояла в коридорі, та поїхали до ОСОБА_7 . Грошей він не брав. У ОСОБА_7 він перебував ту ніч, потім поїхав по своїх справах. Рушниця лежала у ОСОБА_7 в сараї. Куди він дів палицю - не пам'ятає. Потерпілих він раніше знав, але з ними не спілкувався, конфліктів з ними не було. Наміру вчиняти розбій чи вбивати потерпілого у нього не було.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав частково, показання суду давати відмовився.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_15 показав, що ОСОБА_6 знає - це його далекий родич, ОСОБА_7 не знає, потерпіла ОСОБА_12 є його матір'ю. 23 травня 2016 року (це була неділя) він з 7 години ранку телефонував батькам. Не додзвонившись їм, зателефонував їхньому сусіду ОСОБА_16 , попросив зайти до них. Після цього зателефонувала сусідка ОСОБА_17 , сказала, що батько лежить посеред хати весь у крові, хрипить, а мати в іншій кімнаті, і все в хаті перевернуто. Він поїхав до батьків, приїхав туди близько 12 години. В будинку вже були працівники поліції. Батька вже забрали автомобілем швидкої допомоги до лікарні. Батько помер в лікарні через 3 дні, він з ним не говорив, бо той не приходив до свідомості. Зі слів матері він дізнався, що того вечора вона прийняла ліки від тиску і лягла спати, а батько в іншій кімнаті дивився телевізор. ЇЇ розбудило світло ліхтарика, яким світили в очі. В хаті було двоє чоловіків в масках, які били її ногами та битами, які у них були, по голові і по тілу, приставляли ніж до шиї, забрали 200 гривень, які були у гаманці батька в кімнаті на столі біля телевізора, пляшку горілки та рушницю, яка належить йому і лежала в дивані в чохлі. Спочатку мати казала, що їх не впізнала, а потім вже розповіла, що одного з них впізнала по голосу - це був їхній родич ОСОБА_18 , але раніше не казала, бо під час нападу їй погрожували, що якщо вона щось розкаже, то її вб'ють. Просить суворо покарати обвинувачених. Цивільний позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_12 подала до суду заяву, в якій просить судове засідання проводити у її відсутність, у зв'язку зі станом здоров'я бути присутньою на судовому засіданні не може.
Судом досліджено показання потерпілої ОСОБА_12 , які вона давала в судовому засіданні 08.09.2016 в Коростенському міськрайонному суді. Потерпіла показала, що 21 травня вони були на роботі. Ввечері близько 21год. 30 хв. вона заснула. Її чоловік ОСОБА_11 ліг у другій кімнаті. Через деякий час вона почула скрип дверей та побачила два ліхтарики, які наближалися до неї. Хтось приставив до її лоба та грудей дерев'яні палиці, чоловічий голос почав говорити, що її син винен їм 60 тисяч баксів, ображали словесно. Вона відповіла, що буде день, тоді розберуться. Нападників було двоє, вони були в масках та рукавицях. Потім вони вийшли з кімнати та повернулись з її чоловіком, у якого були зв'язані руки та ноги, з його голови йшла кров. Коли вона стала кричати, то один з них, а саме ОСОБА_19 взяв подушку та приставляв до шиї ножа негострою стороною, натискав на нього, бив ножем по дивану, на якому вона сиділа, та по шафі. Інший говорив, щоб той її задушив, тому перший натискав на неї подушкою. Другий нападник також душив подушкою. Вимагали іноземну валюту, золото, били палицею по руках та ногах. В цей час її чоловік отямився, просив підняти його, просив води. Один нападник казав: «Я його сьогодні доб'ю». Їй казали класти голову, щоб її відрізати. Чоловіка били каблуками черевиків по голові, він захлинався кров'ю, обличчя було в порізах, потім він не подавав ознак життя, однак його знову били ногами по голові. Побиття тривало до ранку. Першим бив ОСОБА_19 , а потім ОСОБА_20 . Нападники все перевернули, знайшли рушницю чоловіка. Забрали гроші з гаманця, пляшку горілки. Кожен з нападників двічі вдарив її ногою по голові і вона втратила свідомість. Опритомніла вона зранку. ОСОБА_21 вона раніше знала, бо його мати з їхнього села, вона його впізнала по голосу. Їй погрожували, що якщо вона розповість поліції, то її вб'ють. Її чоловіка забрали в реанімацію. Наполягала на суворому покаранні.
Свідок ОСОБА_22 показав, що у 2016 році восени близько 12 години ночі він разом з ОСОБА_23 вийшов з роботи. Вирішили піти до Степана (Бігуна), щоб випити. Коли підходили до будинку ОСОБА_24 , побачили двох чоловіків у капюшонах, які стояли на подвір'ї навпроти дверей задом до них. Коли чоловіки побачили їх, то почали бігти понад парканом на вулицю. Чоловіки були молодого віку, близько 1,6 м зростом, один трохи вищий, другий нижчий, у чорних куртках. Обличчя хлопців він не бачив, бо обличчя вони ховали, статурою схожі на обвинувачених. Степан торгував самогоном, вночі відкривав тільки знайомим. Вони підійшли, постукали у вікно, ОСОБА_24 їм відчинив, налив самогонки. Вони випили, поговорили і пішли додому. Наступного дня він був у полі, коли приїхали працівники поліції, яким він давав показання.
Свідок ОСОБА_25 показав, що він працює лікарем-анастезіологом відділення анастезіології та інтенсивної терапії (реанімаційному) Коростенської міської лікарні. О 8 годині ранку він заступив на чергування. ОСОБА_11 вже перебував у відділенні реанімації з діагнозом «політравма» - черепно-мозкова травма та закрита травма грудної клітини. Він разом з завідувачем відділення та іншими лікарями брав участь у ранковому огляді. ОСОБА_11 був без свідомості, стан був вкрай важкий. Було проведено ряд обстежень, в тому числі рентген черепа, грудної клітини, черевної порожнини, всі аналізи. У потерпілого був забій і перелом ребер, хірург зробив дренаж. Проводилася протинабрякова терапія. Транспортувати у такому стані до обласної лікарні було нереально. Робилося все можливе, проте він помер об 11 годині. Був забій головного мозку важкого ступеня з набряком і, як наслідок, мозкова кома ІІІ ступеню (найважчого) - відсутність свідомості, повна відсутність реакції на подразнення (больові, звукові). На його думку, шансу вижити у нього не було.
Свідок ОСОБА_26 показав, що він був слідчим у даному провадженні. Потерпіла упізнала по голосу ОСОБА_21 , про що розповіла під час допиту. Потім оперативні працівники виявили, що ОСОБА_27 і ОСОБА_21 бачили в селі в час вчинення злочину. Була виявлена слідова інформація на місці події - сліди ОСОБА_28 . Вони в усьому зізналися. ОСОБА_27 було допитано в якості підозрюваного, потім він погодився на слідчий експеримент. Слідча дія почалася о 10 годині, був здійснений виїзд на місце події. Під час слідчого експерименту ОСОБА_19 розповів про те, де зберігалася гвинтівка. Вона була виявлена під парканом у домоволодінні, на яке вказав ОСОБА_19 , у пакеті, без приціла. Загорнута в мішок з-під цукру білого кольору. Тиску на ОСОБА_27 не чинилося, був присутній захисник, зауважень, скарг не було.
Свідок ОСОБА_29 показав, що кілька років тому, коли точно не пам'ятає, йому зателефонували і попросили бути присутнім на вилученні речей. Він знаходився у м.Коростень, прийшов до поліції, звідти на місце поїхали машиною. Коли приїхали - почали відеозйомку. Обставин не пам'ятає. Пам'ятає, що заходили до сараю, хтось із хлопців показав дерев'яну палку, довжиною близько 60 см середнього діаметру. Було ще два свідки, яких він не знає. Все описали, він ставив підписи на кількох паперах. Насильства до хлопців ніхто не застосовував.
Свідок ОСОБА_30 показав в судовому засіданні, що раніше він працював охоронцем на залізничній станції «Коростень», часто залучався понятим. Був понятим під час слідчих дій в с. Щорсівка і с.Холосне у справі про вбивство. Обвинувачені показували, де що знаходиться, показували як били, хто бив. Показували, що били біля дверей, чим - не пам'ятає. В с. Щорсівка знайшли в грубі маски і біля паркану в садку рушницю. Він читав протокол і його підписував. Тиску ні на кого не було, всі ходили спокійно.
Свідок ОСОБА_31 показав, що обвинувачені - його знайомі, потерпілих не знає. 5 років тому він працював охоронцем на залізниці. Коли він був на зміні йому запропонували бути понятим під час слідчих дій. У вечірню пору їздили в с. Холосно Коростенського району. ОСОБА_32 розповідав, що він постукав і дід відкрив двері. Що відбувалося далі - він не пам'ятає, все знімалося на відео. До будинку він не заходив. Потім поїхали в с. Щорсівка за місцем проживання ОСОБА_27 , де під парканом знайшли рушницю, загорнуту в щось світле - ковдру чи мішок з-під цукру, точно він не пам'ятає. В будинку в пічці знайшли маски на обличчя.
Свідок ОСОБА_17 показала, що потерпілих знає, їхній будинок знаходиться через одну хату від її будинку. Також знає обвинуваченого ОСОБА_21 , бо його прабаба жила поруч з ОСОБА_33 , його баба живе в цьому ж селі, він до них приїжджав. У день події - після 10 години ранку в неділю, точної дати вона не пам'ятає, ОСОБА_34 зателефонував її синові ОСОБА_35 , ОСОБА_36 пішов до будинку ОСОБА_37 . Потім прийшов до неї і розповів, що він побачив у будинку. Вона також пішла до їхнього будинку. Побачила, що у будинку безлад, скрізь розкидані речі. Бігун ОСОБА_24 лежав на підлозі у кімнаті біля порога і стогнав. Крові чи тілесних ушкоджень вона не бачила, він був одягнений. Його обличчя вона не бачила, бо він лежав на боці. У цій же кімнаті біля вікна лежала ОСОБА_38 . Вона попросила води, але про те, що сталося, нічого не розповідала, казала, що чекає сина. ОСОБА_39 приїхав відразу після дзвінка. Син викликав швидку, яка приїхала через невеликий проміжок часу, приблизно через півгодини.
Експерт ОСОБА_40 дав відповіді на питання учасників судового провадження, які зводяться до наступного. У ОСОБА_11 були встановлені тілесні ушкодження, які всі є тяжкими, навіть синці, бо вони всі в сукупності призвели до травматичного шоку. У потерпілого була тупа поєднана травма тіла кількох ділянок: голови і грудної клітини. Безпосередня причина смерті - травматичний шок. Всі тілесні ушкодження мають причинно-наслідковий зв'язок зі смертю, оскільки всі мали відношення до розвитку травматичного шоку. Кількість ударів приблизно відповідає кількості тілесних ушкоджень, на думку експерта, ударів було значно більше. Ймовірніше удари наносили, коли потерпілий був у лежачому положенні на спині. Після нанесення тілесних ушкоджень потерпілий міг рухатися на невелику відстань і у короткий проміжок часу. Удари нанесені твердими тупими предметами, якими могли бути кулаки, взуті ноги, бити. Найбільш ймовірно удари наносили взутими ногами, особливо в ділянку грудної клітини, дерев'яну палицю не можна виключити. Дані тілесні ушкодження не є несумісними з життям, але людина могла б залишитися жити за умови своєчасної кваліфікованої медичної допомоги в умовах американського стаціонару.
Дослідженням в судовому засіданні письмових джерел доказів встановлено наступне.
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.05.2016 року ОСОБА_12 звернулася до Коростенського ВП з заявою про те, що двоє невідомих громадян, маючи умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужого майна, проникли до будинку АДРЕСА_3 , де із застосуванням насильства заволоділи її майном: грошовими коштами в сумі 1600 грн., пневматичною гвинтівкою марки «Хатсан», мобільним телефоном Самсунг, горілкою ємкістю 0,75 л., після чого з місця події зникли, заподіявши збитків на загальну суму 4075 грн.
З протоколу огляду місця події від 22.05.2016 року та фототаблиці до нього встановлено, що місцем огляду є домогосподарство, яке розташоване по АДРЕСА_3 , описано загальний вигляд входу до території домоволодіння, вигляд подвір'я, входу до будинку, приміщення веранди, коридору та житлових кімнат. Поряд з порогом на землі виявлено пляму бурого кольору розміром 5х8 см, яку разом з землею вилучено. Поряд із парканом було виявлено шерстяну шапку чорного кольору з білими полосами. У веранді поряд з порогом до кімнати № 2 виявлено пляму бурого кольору розміром 5,5х8 см, яку вилучено на марлевий тампон. У кімнаті № 3 на підлозі на відстані 5 см від краю холодильника виявлено слід низу взуття, який було вилучено на темну дактилоплівку. При огляді печі виявлено годинник з браслетом, на одному кінці якого наявні частини шнурка, а на самому годиннику - сліди бурого кольору. У кімнаті № 4 на землі розкиданий одяг, подушки. При огляді подушки на краю наволочки виявлено сліди низу взуття. З наволочки зроблено виріз. На дерев'яному стільці біля металевого ліжка виявлено слід низу взуття, який вилучено на дактилоплівку темного кольору. Поряд з диваном на землі знаходиться одяг, під одягом виявлено поліетиленовий пакет, на якому виявлено слід низу взуття. Біля тумбочки за диваном під одягом виявлено газету, при огляді якої виявлено слід низу взуття, рельєфний малюнок відображений у червоному кольорі. Поряд із вхідними дверима на підлозі виявлено спортивну кофту, на якій наявні плями бурого кольору. Вилучено сліди рук, виявлені у різних кімнатах на поверхнях предметів.
Згідно з протоколом огляду місця події від 24.05.2016 року та фототаблиці до нього оглядом місця події являється палата № 2 реанімаційного відділення Коростенської ЦМЛ, що знаходиться за адресою: м. Коростень, вул. Семашко, 8, де знаходився труп ОСОБА_11 . В ході огляду трупа у ОСОБА_11 були виявлені та описані множинні тілесні ушкодження.
Згідно з довідкою травмпункту Коростенської ЦМЛ № 2188 від 22.05.2016 об 11 год. 10 хв. ОСОБА_11 , 1934 р.н. була надана допомога, встановлено діагноз: важка ЗЧМТ, забій г/мозку важкого ст. Мозкова кома І ст. Параорбітальна гематома з обох сторін. Забої п/ш, гематоми обох вушних раковин. Забійні рани лобної ділянки та н/губи справа. Госпіталізовано до реанімаційного відділення.
Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 148 від 12.08.2016 року при дослідженні трупа ОСОБА_11 , 1934 року народження, виявлено наступні тілесні ушкодження: крововилив під м'які покриви голови з внутрішньої сторони в лівій тім'яно-скроневій ділянці з переходом в лобну ділянку, темно-червоного кольору, розміром 8x9см, невизначеної форми, темно-червоного кольору; крововилив під м'які покриви голови з внутрішньої сторони по всій потиличній ділянці з переходом нижче потиличних бугрів, темно-червоного кольору, розміром 13x11см, невизначеної форми, темно-червоного кольору, місцями з утворенням розшаровуючої гематоми на рівні сосцеподібних відростків з темно- червоного згортку товщиною до 1 см.; субарахноїдальний крововилив в правій тім'яній ділянці, розміром 4x3см, невизначеної форми, темно-червоного кольору; субарахноїдальний крововилив в лівій тім'яній ділянці, розміром 4x2см, невизначеної форми, темно- червоного кольору; поодинокі дрібні крововиливи субарахноїдальні по всій базальні поверхні головного мозку; множинні точкові крововиливи на розрізах речовини головного мозку темно-червоного кольору, які не знімаються спинкою ножа, наявність рідкої крові в шлуночках мозку; переломи ребер справа 2, 3 по переднім підпахвинним лініям, 4 по середньо-ключичній лінії, 7 - по середньо-ключичній лінії, 8, 9 - по передній підпахвинній лінії, 10,11 - по середніх підпахвиних лініях, всі переломи прямого типу; 2, 3, 11, 12 з розривами пристінкової плеври, всі переломи з масивними крововиливами в навколишні м'які тканини; масивні крововиливи в десневий край в проекції 11, 21,41, 42,43 зубів, 41 зуб вільно хитається; 2 точкових садна на верхній повіці правого ока, розміром до 1x0,5см, вкриті темно-рожевими тонкими коринками, розташованими нижче рівня шкіри; садно на нижній повіці лівого ока, розміром 1x0,5см, невизначеної форми, вкрите темно-червоною коринкою, розташованою на рівні шкіри; садно на верхній частині спинки носа, розміром 1,5x0,5см, невизначеної форми, вкрите темно-червоною коринкою, розташованою на рівні шкіри; синець в проекції правого кута рота з переходом на перехідну кайму нижньої губи, розміром 3x2,5 см, невизначеної форми, блідо-фіолетового кольору; крововилив на внутрішню поверхні нижньої губи в проекції 41-44 зубів, розміром 3x2 см, темно-червоного кольору, невизначеної форми; синець на обох повіках лівого ока, розміром 5x4см, овальної форми, блідо-фіолетового кольору; синець в проекції правої щоки з переходом на правий кут лівої щелепи, розміром 6x5см, невизначеної форми, блідо-фіолетового кольору; рана тризіркової форми, в лівій лобній ділянці, з довжиною променів близько 3 см, з нерівними саднинними краями, закругленими кінцями, вшита множинними шовковими швами; рана над зовнішнім краєм лівої брови, горизонтально розташована, лінійної форми, довжиною 2см, нерівними саднинними краями, закругленими кінцями, вшита множинними шовковими швами; тотальні синці по всім поверхням правої та лівої вушних раковин з переходом в навколо вушні ділянки, розміром до 8x7см, невизначеної форми, багрово-синюшного кольору, місцями з формуванням вираженої гематоми вогнутої поверхні раковини по всьому її периметру, товщиною до 3 см.; синець в лівій передвушній ділянці з переходом на ліву вилицю, розміром 6x5см, невизначеної форми, блідо-фіолетового кольору; синець попередньої поверхні середньої частини лівого плеча, розміром 10x5см, невизначеної форми, блідо-фіолетового кольору; садно по зовнішній поверхні верхньої частини лівого стегна, розміром 2x2см, невизначеної форми, вкрите темно-червоною коринкою, розташованою на рівні шкіри; синець по тильній поверхні лівої кісті, розміром 7x5см, невизначеної форми, блідо-фіолетового кольору; садно по тильній поверхні лівої кісті, розміром 1.5x1см, невизначеної форми, вкриті темно-червоними коринками, розташованими нижче рівня шкіри; синець по задній частині нижньої половини лівої гомілки, розміром 8x5 см, невизначеної форми, блідо-фіолетового кольору. Дані ушкодження утворились внаслідок дії твердих тупих предметів, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя та знаходяться причинному зв'язку з настанням смерті. Смерть настала внаслідок тупої поєднаної травми тіла, яка супроводжувалась множинними переломами ребер справа, субарахноїдальними крововиливами та ускладнились травматичним шоком. Всі пошкодження заподіяні під час життя. Смерть настала ІНФОРМАЦІЯ_3 , через певний проміжок часу. Сам по собі потерпілий не міг нанести смертельні пошкодження.
Відповідно до висновку експерта № 158 від 28.05.2016 у ОСОБА_12 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: синця в ділянці нижньої повіки правого ока; синця в правій скроневій ділянці; трьох синців по зовнішній поверхні нижньої треті правого передпліччя; двох синців по тильній поверхні лівої кисті. Дані ушкодження утворились внаслідок дії тупого твердого предмета, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров'я. Утворення даних ушкоджень при умові падіння з вертикального положення тіла на горизонтальну поверхню малоймовірно.
Згідно з висновком експерта № 554 від 17.06.2016 у витяжці із зразка грунту, вилученого під час огляду домоволодіння АДРЕСА_3 , знайдена кров, видова належність якої не встановлена із жодною з наявних у відділенні сироваток.
Відповідно до висновку експерта №564 від 27.05.2016 кров ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютитіном анти-В.
Відповідно до висновку експерта №563 від 27.05.2016 кров ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютитіном анти-В.
Згідно з висновком експерта №1/2437 від 17.08.2016 представлений для дослідження слід підошви низу взуття, розмірами по вісях 57х 140мм, який наявний на паперовій газеті, а також слід підошви низу взуття, розмірами по вісях 20x55мм, який наявний на тканині синього кольору, що вилучені під час ОМП від 22.05.2016 за адресою: АДРЕСА_3 , придатні для визначення групової належності слідоутворюючого об'єкту, яким вони залишені. Представлений для дослідження слід підошви низу взуття, розмірами по вісях 57х 140мм, який наявний на паперовій газеті та вилучений під час ОМП від 22.05.2016 за адресою: АДРЕСА_3 , залишений мокасинами з таким же рельєфним малюнком, розмірами та взаємним розташуванням елементів низу, що і низ мокасинів синього кольору, вилучених в гр. ОСОБА_6 .
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту з використанням відеозапису від 24.05.2016 року, зафіксовано відтворення обвинуваченим ОСОБА_6 обставин вчинення злочину, відеозапис якого досліджений в судовому засіданні.
З протоколу огляду місця події від 24.05.2016 року та фототаблиці до нього встановлено, що оглядом місця події є домоволодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_2 (за місцем проживання ОСОБА_7 ), де в підсобному приміщенні виявлено ручну ножівку по дереву, та дерев'яну палицю, на кінці якої наявні сліди від розпилювання.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту з використанням відеозапису від 24.05.2016 року, зафіксовано відтворення обвинуваченим ОСОБА_7 у присутності захисника обставин вчинення злочину, відеозапис якого досліджений в судовому засіданні.
З протоколу огляду місця події від 24.05.2016 року та фототаблиці до нього встановлено, що оглядом місця події є домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_2 . У дворі поряд з деревом у траві виявлено поліетиленовий мішок, в середині якого виявлена пневматична гвинтівка моделі «Хатсан 70», на стволі якої наявний № НОМЕР_1 . У будинку в кімнаті при огляді груби виявлено поліетиленовий пакет чорного кольору, в середині якого виявлено дві шапки (балаклави) чорного та зеленого кольорів.
Згідно з висновком експерта №94 від 10.09.2020 смерть ОСОБА_13 наступила від сполучної тупої черепно-мозкової і закритої тупої травми грудної клітини, які ускладнились травматичним шоком, що підтверджує наявність вираженого малокрів'я внутрішніх органів, виявлено при судово-гістологічному досліджені. Сполучна тупа травма головного мозку і грудної клітини має ознаки тяжких, по причині загрози для життя, знаходиться в прямому причинному зв'язку зі смертю, необхідно відмітити, шо окремо як черепно-мозкова травма, так і закрита травма грудної клітини могли самостійно привести до настання смерті і по даній причині вони можуть мати ознаки тяжких. При наявності важкої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась крововиливами в шлуночки і речовину мозку; важкої травми грудної клітини, яка супроводжувалась переломами 12-ти ребер по кількох лініях з розривами плеври і наявності гемотораксу врятувати життя ОСОБА_11 було маловірогідно. Згідно медичної документації ОСОБА_11 після поступлення на стаціонарне лікування 22.05.2016р. в 11.25 жив на протязі 2-х діб, знаходився без свідомості. При виникненні тілесних ушкоджень ОСОБА_11 був в основному обернений передньою поверхнею тіла до нападника і міг знаходитись в горизонтальному або близькому до нього положенні. Тілесні ушкодження у вигляді синців на верхніх і нижніх кінцівках мають ознаки легких, не знаходяться в причинному зв'язку зі смертю.
Оцінюючи показання потерпілої ОСОБА_12 суд враховує висновки, викладені у Постанові Верховного Суду від 19.11.2019 у справі № 750/5745/15-к, щодо допустимості судових свідчень особи під час минулого розгляду, відповідно до якого якщо попри всі необхідні заходи забезпечити явку такої особи виявилося неможливим, сторона на доведення своєї позиції може надати суду показання особи, які та давала під час минулого судового розгляду, і сам факт відсутності такої особи під час нового розгляду не може бути підставою для визнання таких її показань недопустимим доказом. Водночас, дослідивши ці показання, суд повинен дати їм оцінку з погляду допустимості, належності та достовірності, враховуючи, у тому числі, наскільки були забезпечені права сторони під час допиту особи в минулому розгляді. Факт неможливості допиту цієї особи під час нового судового розгляду має враховуватися судом при оцінці достовірності цього доказу у сукупності з іншими доказами у справі.
Потерпіла ОСОБА_12 подала до суду заяву, в якій просить судове засідання проводити у її відсутність, у зв'язку зі станом здоров'я бути присутньою на судовому засіданні не може. Потерпілий ОСОБА_15 повідомив, що його матір після перенесених хвороб, та у зв'язку з похилим віком, самостійно пересуватися не може, крім того, у неї після перенесеного інсульту порушення мови, у зв'язку з чим дуже важко розібрати, що вона говорить. Відповідно до довідки з Коростенської центральної міської лікарні, виписки з медичної карти стаціонарного хворого та відповіді з Коростенської ЦМЛ на запит суду ОСОБА_12 , 1938 р.н., встановлювалися діагнози: бешиха правої нижньої кінцівки еритроматозна форма, залишкові явища перенесеного лакунарного інфаркту в ділянці таламуса, облітеруючий атеросклероз судин нижніх кінцівок, оклюзія стегново-підколінного сегмента лівої нижньої кінцівки. ХВН І-ІІ ст., ІХС. Атеросклеротичний кардіосклероз, коронаросклероз, САГ ІІ А ст., екстрасистолічна аритмія, інтелект/мнестичне зниження. Відповідно до заключення ЛКК Коростенського КДЦ ОСОБА_41 самостійно пересуватися, з'явитися в судове засідання не може.
Під час минулого розгляду сторонам була надана необмежена можливість піддати потерпілу перехресному допиту, і матеріали провадження підтверджують, що сторони повною мірою скористалися такою можливістю. Також під час нового судового розгляду не було встановлено будь-яких суттєвих обставин, які не були б відомі під час минулого розгляду і які б вимагали повторного допиту потерпілої з огляду на такі обставини.
Обмірковуючи питання кваліфікації дій обвинувачених суд виходить з наступних міркувань.
Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2003 року №2 "Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров'я" у разі вчинення умисного вбивства під час розбійного нападу, вимагання, незаконного заволодіння транспортним засобом дії винного кваліфікуються за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК і статтею, якою передбачено відповідальність за злочинне заволодіння майном (у даному випадку - ч. 4 ст. 187 КК). Аналогічне за своїм змістом положення міститься у п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року №10 "Про судову практику в справах про злочини проти власності".
Згідно з п. 16 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 07.02.2003 вчиненим за попередньою змовою групою осіб (п. 12 ч. 2 ст. 115 КК умисне вбивство вважається тоді, коли в позбавленні потерпілого життя брали участь декілька осіб (дві і більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його виконання. За цей злочин несуть відповідальність і ті особи, котрі хоча й не вчинювали дій, якими безпосередньо була заподіяна смерть потерпілому, але будучи об'єднаними з іншими співвиконавцями вбивства єдиним умислом, спрямованим на позбавлення потерпілого життя, виконали хоча б частину того обсягу дій, який група вважала необхідним для реалізації цього умислу. З урахуванням конкретних обставин справи та змісту спільного умислу осіб, що вчинюють убивство за попередньою змовою, до таких дій належать: застосування на початку нападу насильства щодо потерпілого з метою приведення його у безпорадний стан з тим, щоб інший співучасник, скориставшись таким станом, заподіяв потерпілому смерть; подолання опору потерпілого з метою полегшити заподіяння йому смерті іншим співучасником; усунення певних перешкод, що в конкретній ситуації заважають іншій особі заподіяти потерпілому смерть або істотно ускладнюють це; надання особі, яка згідно з домовленістю заподіює смерть потерпілому, конкретної допомоги під час учинення вбивства (у вигляді порад, передачі зброї тощо); ведення спостереження за потерпілим, іншими особами чи обстановкою безпосередньо перед убивством або під час його вчинення з метою забезпечити реалізацію спільного умислу тощо.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму ВСУ № 10 від 06.11.2009 злочин визначається вчиненим за попередньою змовою групою осіб у разі його вчинення декількома (двома і більше) суб'єктами цього злочину, які заздалегідь домовилися про його спільне вчинення. Учасники вчинення злочину групою осіб діють узгоджено, зі спільним умислом, і кожен із них безпосередньо виконує діяння, що повністю чи частково утворює об'єктивну сторону складу злочину. При цьому можливий розподіл функцій, за якого кожен співучасник виконує певну роль у вчиненні злочину.
Попередня змова може мати місце безпосередньо перед вчиненням злочину. Форма змови - вербальна (словесна) - усна чи письмова або у формі конклюдентних дій - для наявності співучасті значення не має.
Виходячи з висновків судово-медичних експертиз ОСОБА_42 було нанесено велику кількість ударів по голові та по грудній клітці, що призвело до важкої черепно-мозкової травми та важкої травми грудної клітини, яка супроводжувалась переломами 12-ти ребер по кількох лініях та до розвитку травматичного шоку, що і стало причиною смерті ОСОБА_11 . Виходячи з кількості та локалізації тілесних ушкоджень (удари наносилися потерпілому по життєво важливим органам) можна зробити висновок про спрямованість умислу обвинувачених на спричинення смерті. Експерт в судовому засіданні показав, що всі тілесні ушкодження мають причинно-наслідковий зв'язок зі смертю, оскільки всі мали відношення до розвитку травматичного шоку, тому дії обох обвинувачених перебувають у причинно-наслідковому зв'язку зі смертю ОСОБА_11 .
Твердження обвинуваченого ОСОБА_6 про відсутність умислу та змови на розбійний напад та умисне вбивство спростовується показаннями потерпілої, даними слідчих експериментів, протоколів огляду місця події, висновками судово-медичних експертиз та показаннями експерта. Зазначені докази в їх сукупності підтверджують те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 разом зайшли до будинку ОСОБА_37 , знаходилися там деякий час. Даних про знаходження в будинку інших осіб, крім обвинувачених, та після них в ніч події, матеріали справи не містять. Обвинувачені шукали в будинку майно, яке завідомо їм не належало, про що свідчить порушення порядку в будинку (підтверджується протоколом огляду місця події з фототаблицею, показаннями потерпілої, свідка ОСОБА_17 ), у тому числі в тій кімнаті, в яку за твердженнями ОСОБА_6 він не заходив Під час огляду місця події саме у цій кімнаті будинку виявлено газету, на якій відобразився слід низу взуття, що відповідно до висновку експерта залишений мокасинами з таким же рельєфним малюнком, розмірами та взаємним розташуванням елементів низу, що і низ мокасинів синього кольору, вилучених у ОСОБА_6 , що спростовує показання обвинуваченого. Під час пошуку чужого майна в будинку до потерпілої ОСОБА_12 застосовувалися погрози та фізичне насильство, що підтверджується показаннями потерпілої та висновком експерта. Потерпілому ОСОБА_11 було спричинено велику кількість тілесних ушкоджень, в тому числі у життєво важливі ділянки, при яких врятувати життя ОСОБА_11 було маловірогідно, що підтверджується висновками судово-медичних експертиз, в тому числі комісійної, та показаннями експерта в судовому засіданні. Після застосування насильства до потерпілих обвинувачені винесли з будинку їхнє майно, що не заперечується самими обвинуваченими. Дії обвинувачених були спільними та узгодженими, про що свідчить їх поведінка до, під час та після вчинення злочинів.
Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, норми права та правові позиції Верховного Суду України, суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбої), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаним із проникненням у житло та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , та кваліфікує їхні дії за ч. 4 ст. 187, а також в умисному вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині - ОСОБА_11 , вчиненому з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, та кваліфікує їхні дії за п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Обираючи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, що відносяться відповідно до ст. 12 КК України до категорії особливо тяжких злочинів, відомості, які характеризують їх особи, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він за місцем проживання характеризується задовільно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він за місцем проживання характеризується негативно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий.
Обставин, які б відповідно до ст. 66 КК України пом'якшували покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , судом не встановлено.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння та відносно осіб похилого віку.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_7 відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, відносно осіб похилого віку та рецидив злочинів.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи негативну характеристику на ОСОБА_7 та посередню - на ОСОБА_6 , думку потерпілих, те, що в результаті дій обвинувачених настала смерть людини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 необхідно призначити покарання в межах санкції частин статей, які передбачають відповідальність за вчинені злочини, покарання за сукупністю злочинів за правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, оскільки їх виправлення неможливе без ізоляції від суспільства. Оскільки ОСОБА_7 інкриміновані злочини вчинив до постановлення вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.06.2016 року, яким прийнято рішення про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, то положення ч.4 ст.70 КК України не застосовуються і вказаний вирок підлягає самостійному виконанню.
Враховуючи, що кримінальні правопорушення були вчинені до 20 червня 2017 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в рамках даного кримінального провадження утримуються в слідчому ізоляторі при державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» з 25.05.2016 року, відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 29.08.2018 у справі № 663/537/17, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII перебування у місцях попереднього ув'язнення необхідно зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Підстав для застосування положень ст. 69, 75 КК України, судом не вбачається.
Потерпілою ОСОБА_12 заявлено позов про відшкодування матеріальної (вартість викраденого майна) та моральної шкоди, заподіяної спричиненням їй тілесних ушкоджень та смертю чоловіка, відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого.
Потерпілим ОСОБА_15 заявлено позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Стосовно вимог за цивільним позовом про відшкодування потерпілим спричиненої матеріальної та моральної шкоди, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження пред'явити цивільний позов до обвинуваченого, при цьому цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом, а якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно положень ст. 1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов'язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам'ятника, ці витрати.
Нормами, закріпленими в ст. 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Вимога потерпілої ОСОБА_12 про відшкодування майнової шкоди, завданої заволодінням належного їй майна в сумі 2235,00 грн. підлягає частковому задоволенню, а саме на суму 235 грн., оскільки викрадена гвинтівка вартістю 2000 грн. віднайдена та підлягає поверненню власнику.
У відповідності до статті 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» від 10 липня 2003 року під похованням померлого слід розуміти комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству.
Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що витрати на проведення поминальних обідів, які проводяться після поховання не підлягають відшкодуванню згідно з вимогами закону. Така позиція викладена у постанові ВС/КЦС № 554/1793/15-ц від 19.03.2018.
Тому, виходячи із зазначених норм права позовні вимоги ОСОБА_15 про відшкодування матеріальної шкоди підлягають до часткового задоволення, а саме в сумі 4880 грн., яка підтверджена письмовими доказами про понесення ОСОБА_15 витрат на поховання і 2777,02 грн., витрачених на лікування ОСОБА_11 , всього на суму 7657,02 грн.
З урахуванням положень ст.1168 Цивільного кодексу України заявлена потерпілими вимога про відшкодування моральної шкоди, завдана смертю чоловіка та батька, враховуючи факт перенесених потерпілими моральних страждань, непоправний характер такої втрати, підлягає задоволенню у повному обсязі.
Вимога потерпілої ОСОБА_12 про відшкодування в порядку ст.1200 ЦК України шкоди, завданої смертю потерпілого, в розмірі 1200 грн. щомісячно довічно, задоволенню не підлягає, оскільки потерпілою не представлено доказів того, що на момент смерті ОСОБА_11 вона перебувала на його утриманні або мала право на одержання від нього утримання. Відповідно до Рішення КСУ в справі №1-8/99 від 03.06.1999 року членом сім'ї, що перебуває на утриманні є особа, що перебуває на повному утриманні іншої особи або одержує від неї допомогу, яка є для неї постійним і основним джерелом засобів до існування. Це особи, що не мають власних доходів, або особи, пенсія, стипендія чи інший сукупний середньомісячний доход яких не перевищує офіційно встановленої межі малозабезпеченості (до законодавчого визначення прожиткового мінімуму).
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення судової дактилоскопічної експертизи 879,60 грн.; трасологічних експертиз 527,76 грн. та 1320,60 грн., що підтверджується довідками Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, слід стягнути з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в рівних частинах на користь держави по 1363,98 гривні з кожного.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Арешт, накладений на пневматичну гвинтівку марки «Хатсан70» №040905575, взуття синього кольору, черевики чорного кольору, дві пари джинсових штанів, куртку спортивного типу , ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду від 26.05.2016 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд
ОСОБА_7 визнати виннним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, і призначити йому покарання:
за ч. 4 ст.187 КК України - у виді десяти років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна;
за п.п.6, 12 ч. 2 ст.115 КК України - у виді чотирнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Покарання за сукупність кримінальних правопорушень призначити за правилами ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим в виді чотирнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.06.2016 року виконувати самостійно.
Строк відбування ОСОБА_7 покарання обчислювати з 25.05.2016 року.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII) зарахувати у строк покарання попереднє ув'язнення з 25.05.2016 до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою продовжити до вступу вироку в законну силу, але не пізніше ніж до 04.11.2021 включно.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, і призначити йому покарання:
за ч. 4 ст.187 КК України - у виді десяти років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна;
за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України - у виді тринадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Покарання за сукупністю кримінальних правопорушень призначити за правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим в виді тринадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Строк відбування ОСОБА_6 покарання обчислювати з 25.05.2016 року
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII) зарахувати у строк покарання попереднє ув'язнення з 25.05.2016 до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити до вступу вироку в законну силу, але не пізніше ніж до 04.11.2021 включно.
Позовні вимоги ОСОБА_12 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 солідарно на користь ОСОБА_12 235 (двісті тридцять пять) гривень у відшкодування матеріальної шкоди та 100000 (сто тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Позовні вимоги ОСОБА_15 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 солідарно на користь ОСОБА_15 7657,02 грн. (сім тисяч шістсот пятдесят сім гривень 2 копійки) у відшкодування матеріальної шкоди та 100000 (сто тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 1363,98 грн. процесуальних витрат на проведення судових експертиз.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1363,98 грн. процесуальних витрат на проведення судових експертиз.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.05.2016 року на пневматичну гвинтівку марки «Хатсан70» №040905575, взуття синього кольору, черевики чорного кольору, дві пари джинсових штанів, куртку спортивного типу.
Речові докази: спецпакет, в якому знаходиться годинник, пакет, в якому знаходяться 2 пластикові баночки з ґрунтом, паперову коробку, дві шапки, дерев'яну палицю, ручну ножівку - знищити; спортивну кофту, шапку, чорні джинсові штани, чорну спортивну кофту, чорні черевики, вилучені у ОСОБА_7 - повернути ОСОБА_7 ; взуття, спортивні кросівки синього кольору, чорні штани, вилучені у ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_6 ; пневматичну гвинтівку марки «Хатсан70» № НОМЕР_1 , - повернути ОСОБА_15 .
На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку направляється обвинуваченим та вручається прокурору негайно після його проголошення.
Головуюча суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3