Справа № 283/2206/21
провадження №2/283/687/2021
07 вересня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
У провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа №283/2206/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
18.08.2021 року разом з позовною заявою до суду подано клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме: засвідчених належним чином копій матеріалів, на підставі яких був вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №25491 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» заборгованості за кредитним договором №1373180 від 27.05.2019 року за період з 30.08.2020 року по 28.04.2021 року в розмірі 25223,26 грн., з врахуванням плати за вчинення виконавчого напису.
18.08.2021 року призначення судової справи №283/2206/21 не відбулося у зв'язку з відсутністю потрібної кількості суддів. Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 06.09.2021 року справа передана на розгляд судді Ярмоленку В.В.
Отже, предметом позовних вимог ОСОБА_1 є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстрованого в реєстрі за №25491 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» заборгованості за кредитним договором №1373180 від 27.05.2019 року за період з 30.08.2020 року по 28.04.2021 року в розмірі 25223,26 грн., з врахуванням плати за вчинення виконавчого напису. Таким чином, відомості, на підставі яких приватним нотаріусом вчинено спірний виконавчий напис, є необхідними для суду, а тому для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи по суті суду необхідно вивчити вищезазначені матеріали.
Вирішуючи питання про витребування доказів, керуючись ст.84 ЦПК України, враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.
Керуючись ст.ст. 258-260,279 ЦПК України,
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська,6/5) належним чином завірені копії матеріалів, на підставі яких 29 квітня 2021 року був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №25491 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» заборгованості за кредитним договором №1373180 від 27.05.2019 року за період з 30.08.2020 року по 28.04.2021 року в розмірі 25223,26 грн., з врахуванням плати за вчинення виконавчого напису.
Копію ухвали направити до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська,6/5) для виконання.
Витребувані докази слід надати до відділу діловодства та документального забезпечення Малинського районного суду Житомирської області до 04 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя