Справа № 277/561/21
іменем України
01 вересня 2021 року смт Ємільчине
Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює,
за ч. 1 ст. 139 КУпАП
До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 265545 від 02.06.2021 року, зі змісту якого вбачається, що 02.06.2021 року о 10 годині 20 хвилин в смт Ємільчине по вул. Миру, 45 ОСОБА_1 керував автомобілем «DAF-CF 85.430» д/н НОМЕР_1 та допустив випадання вантажу з причіпу, чим створив небезпеку для інших учасників дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що на проїзну частину впало невелика кількість дерев'яних обрізків, які він одразу ж прибрав з проїзної частини.
Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 265545 від 02.06.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 02.06.2021 року о 10 годині 20 хвилин в смт Ємільчине по вул. Миру, 45 керував автомобілем «DAF-CF 85.430» д/н НОМЕР_1 та допустив випадання вантажу з причіпу, чим створив небезпеку для інших учасників дорожнього руху, актом обстеження ділянки вулично - шляхової мережі від 02.06.2021 року, відповідно до якого під час обстеження ділянки автодороги по вул. Мира, 45 в смт Ємільчине встановлено забруднення проїзної частини лісоматеріалами, а саме обрізками деревини.
Також до протоколу про адміністративне правопорушення додано диск з відеозаписом з реєстратора службового автомобіля працівників поліції. Переглянувши вказаний відеозапис встановлено, що під час руху по вул. Миру в смт Ємільчине з причепу автомобіля «DAF» на проїзну частину впало кілька дерев'яних обрізків, після чого автомобіль зупинився.
Суд вважає, що надані суду докази є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозв'язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даного адміністративного правопорушення, та винуватість в ньому ОСОБА_1 . Підстав сумніватися в достовірності вказаних доказів у суду немає.
Відповідно ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який ніде не працює ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, малозначимість та невисоку суспільну небезпеку, особу правопорушника, незначний рівень завданої шкоди, а також те, що ОСОБА_1 прибрав дерев'яні обрізки з проїзної частини, таким чином усунув небезпеку для інших учасників дорожнього руху, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Оскільки судом прийнято рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, з нього не підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 33, 139, 245, 252, 280, 283, 284, 287, 288, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя:В. В. Заполовський