Справа №155/801/21
Провадження №1-кп/155/178/21
07.09.2021 місто Горохів
Горохівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021030600000080 від 23.04.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мар'янвка, Горохівського району, Волинської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 , в ніч на 22.04.2021, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу зайшов до підвального приміщення даного багатоквартирного будинку, де користуючись відсутністю інших осіб, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність свого діяння, умисно, з метою крадіжки чужого майна, шляхом зняття запірного пристрою на вхідних дверях, проник до підвального приміщення належного ОСОБА_5 , звідки таємно викрав банки з консервацією, а саме: дві скляні банки об'ємом 0,5 літра свинної тушонки - вартістю 95 гривень кожна, дві скляні банки об'ємом 0,5 літра з свинним паштетом - вартістю 95 гривень кожна, одну скляну банку 2 літра з огірками - вартістю 75 гривень, одну скляну банку ємкістю 3 літри з березовим соком - вартістю 80 гривень та пластикову пляшку об'ємом 2 літра з горілкою зубрівка - вартістю 105 гривень за 0,5 літра, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 955 гривень.
За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в приміщення та кваліфікує їх, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винність у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред'явленого йому обвинувачення показав, що дійсно, в ніч на 22.04.2021 року він перебував в підвальному приміщенні багатоквартирного будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , де користуючись відсутністю інших осіб, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність свого діяння, умисно, з метою крадіжки чужого майна, шляхом зняття запірного пристрою на вхідних дверях, проник до підвального приміщення належного ОСОБА_5 , звідки таємно викрав банки з консервацією та горілку. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати, шкоду завдану його діями відшкодував.
Потерпілий ОСОБА_5 , будучи допитаним безпосередньо в судовому засіданні підтвердив факт таємного викрадення у нього в ніч на 22.04.2021 банок з консервацією та горілку, які зазначені в обвинувальному акті, з належного йому підвального приміщення, що за адресою: АДРЕСА_2 . Просив ОСОБА_3 суворо не карати, підтвердив факт відшкодування йому матеріальних збитків.
Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з'ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжкого, дані про його особу та обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
До обставин, що відповідно до ст.66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує те, що останній повністю визнав свою винуватість у вчиненому, вперше притягається до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, де посередньо характеризується, на обліку в лікарів не перебуває, відшкодував завдану злочином шкоду, вибачився, думку потерпілого, який просив призначити обвинуваченому мінімальне покарання.
На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2ст.50 КК України, обираючи міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_3 винуватим, дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання в межах санкції статті кримінального закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання із випробуванням, поклавши на нього обов'язки передбачені ст.76 КК України.
На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.
У відповідності до вимог ст.100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 368-374, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов'язки, а саме:
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
-періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази, а саме:
-чотири пів літрові банки, одну двох літрову банку, одну трьох літрову банку, одну двох літрову пляшку, які передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів при відділенні поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області повернути за належністю законному володільцеві - потерпілому ОСОБА_5 ;
-чорну дорожню сумку, яка передана на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів при відділенні поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області повернути за належністю законному володільцеві - обвинуваченому ОСОБА_3 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Горохівський районний суд Волинської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1