Номер провадження: 11-кп/813/1726/21
Номер справи місцевого суду: 946/2814/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
01.09.2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на ухвалу Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області від 24.06.2021 про повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України в кримінальному провадженні №12021162150000096 від 11.02.2021 стосовно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шабо Білгород-Дністровського р-ну Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 06.10.2014 Білгород-Дністровським міськрайсудом Одеської області за ч.ч. 1, 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнений 26.07.2017 у зв'язку із відбуванням покарання;
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
установив:
Оскаржуваною ухвалою суду 1-ої інстанції обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021162150000096 від 11.02.2021 стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України повернутий з підстав невідповідності вимогам КПК України прокурору для усунення недоліків.
Мотивуючи своє рішення, суд 1-ої інстанції зазначив, що в обвинувальному акті стосовно ОСОБА_8 не в повному обсязі та не конкретно зазначені фактичні обставини кримінального правопорушення, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення відповідно до статті КК України, зокрема, не зазначено, погроза якого саме насильства була застосовано обвинуваченим - що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, або є небезпечним, а також не зазначено, в чому саме виявилась ця погроза застосування насильства.
В апеляційній скарзі прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_7 не погодився із оскаржуваною ухвалою, посилаючись на її незаконність, необґрунтованість та невмотивованість, оскільки суд під час проведення підготовчого судового засідання вийшов за межі розгляду питань, які вирішуються в підготовчому судовому засіданні, на підставі чого просить ухвалу суду скасувати та обвинувальний акт повернути до суду 1-ої інстанції для розгляду зі стадії підготовчого провадження.
Водночас, 01.09.2021, до початку апеляційного розгляду, на електронну адресу Одеського апеляційного суду надійшли заяви прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про залишення без розгляду його апеляційної скарги на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.06.2021 та розгляд його заяви за його відсутності.
В судове засідання апеляційного суду обвинувачений та захисник не з'явились, не зважаючи на належне та своєчасне сповіщення про дату, час та місце апеляційного розгляду, про причини неприбуття не повідомили та жодних клопотань на адресу суду не подавали.
Враховуючи неявку без поважних причин сторони захисту в судове засідання апеляційного суду, колегія суддів, керуючись вимогами ч. 4 ст. 405 КПК України та з'ясувавши думку прокурора ОСОБА_6 , вважає за можливе здійснити розгляд заяви прокурора без участі обвинуваченого та захисника.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , який підтримав заяву прокурора ОСОБА_7 та не заперечував проти закриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновків про таке.
Водночас, чинним кримінальним процесуальним законом не передбачена можливість залишення апеляційним судом апеляційних скарг без розгляду.
Натомість, відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
За таких обставин, колегія суддів констатує, що за своїм змістом подана прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 заява про залишення апеляційної скарги без розгляду є заявою про відмову від поданої ним апеляційної скарги.
Враховуючи те, що інші учасники судового розгляду апеляційні скарги не подавали, колегія суддів доходить висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на ухвалу Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області від 24.06.2021 підлягає закриттю у зв'язку із відмовою апелянта від поданої ним апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 370, 403, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Заяву прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 - задовольнити частково.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на ухвалу Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл. від 24.06.2021, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12021162150000096 від 11.02.2021 стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України повернуто прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4