Справа № 749/682/21
Номер провадження 3/749/456/21
"07" вересня 2021 р. м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Кравчук М. В.
за участю секретаря: Павленко В. В.
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в Сновському районному дочірньому агролісогосподарському спеціалізованому підприємстві «Сновськрайагролісгосп», громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався, передбаченої частиною 1 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ДПР18 № 473227 від 07.08.2021 р. про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З вказаного протоколу вбачається, що 07.08.2021 р. о 06 год. 20 хв. в с. Кучинівка, вул. Чернігівська, водій ОСОБА_1 керував скутером «Viper Street» без д. н. з. (VIN - НОМЕР_1 ) з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Алкофор 505 в присутності двох свідків.
Своїми діями водій порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що транспортним засобом він не керував. Доїхав на транспортному засобі до домогосподарства особи, чиїх корів мав пасти, попросив води попити, але води не було і йому налили лимонаду (як потім пояснив господар, це був енергетик). Вийшовши з двору, він побачив працівників поліції, які склали протокол. Зазначив, що на дослідженому в судовому засіданні відеозаписі не зафіксовано факт зупинки транспортного засобу. Факт вживання алкоголю після досліждення відеодоказу особа визнала, однак заперечила факт керування транспортним засобом.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що того дня він їхав додому з міста Чернігова, його зупинили працівники поліції та попросили бути свідком. Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, працівники поліції попросили продути Алкофор, результат тесту показав 1 з чимось проміле, точну цифру не пам'ятає.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд звертає увагу на таке.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За змістом підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
У протоколі про адміністративне правопорушення міститься виправлення у прізвищі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: « ОСОБА_3 » закреслено, згори написано « ОСОБА_4 ». Також міститься напис «Виправленому вірити» та підпис.
У той же час, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 від 09.08.2021 р. останній під час складання адміністративних матеріалів навмисно повідомив своє прізвище неправдиво, вказав прізвище своє дружини. Свої дії пояснив перебуванням у стані алкогольного сп'яніння. Зазначив, що 09.08.2021 р. в його присутності працівники поліції зробили виправлення у протоколі. З виправленнями згоден.
Доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом спростовуються дослідженим у судовому засіданні відеозаписом, з якого вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово підтвердив як факт керування транспортним засобом, так і факт вживання алкогольних напоїв вночі. При цьому, під відеофіксацію зазначив, що не побачив автомобіля працівників поліції, коли керував транспортним засобом, що не дозволило йому вчинити дії на уникнення складення протоколу.
Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатами тестування на алкоголь від 07.08.2021 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.08.2021 р., відеозаписом, який записано на нагрудну відеокамеру M505G серійний номер S/N2020011180128, показаннями свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні.
Зібрані у справі докази у своїй сукупності підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Оскільки санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає безальтернативний вид покарання, суд не враховує при призначенні покарання особу порушника, обтяжуючі та пом'якшуючі відповідальність обставини.
Згідно довідки, наявної у матеріалах справи, посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 не видавалося.
Згідно абзацу третього пункту 28 постанови пленуму ВС України від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.
Таким чином, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 23, 401, 130, 221, 245-249, 251, 256, 276-279, 280, 281, 283 - 292 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000, 00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 454, 00 гривень (чотириста п'ятдесят чотири гривні).
Реквізити для оплати штрафу:
Отримувач - ГУК у Чернігів.обл/Черніг.обл/21081300
Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37972475
Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
Код банку (МФО) - 899998
Номер рахунку - UA528999980313070149000025001
Код класифікації доходів бюджету - 21081300
Штраф, відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої застосований, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до статті 308 КУпАП.
Реквізити для оплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету: 22030106
Призначення платежу: *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя М. В. Кравчук