Справа № 740/3337/21
Провадження № 3/740/1257/21
Іменем України
06 вересня 2021 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Гагаріної Т.О., за участю секретаря судового засідання Філоненко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1
за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
06.06.2021 о 01 год. 20 хв. в м.Ніжині по вул. Воздвиженська ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21043 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на предмет вживання наркотичних засобів відмовився.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Зважаючи на те, що судова повістка ОСОБА_1 судом направлялась за вказаною ним же адресою, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, він був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про розгляд справи саме Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області, не вжив заходів для явки до суду, не подавав письмових заперечень проти протоколу, його поведінка на думку суду свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.
Враховуючи вказане, а також те, що розгляд справи неодноразово відкладався у зв'язку з неявкою особи, строки розгляду справи, та враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд проводить розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.
Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції має наслідком притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП.
Відповідно до вимог ч.ч.2, 3 ст.266 КУпАП, п.п.6, 7 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»,
затвердженої наказом МВС, МОЗ України 09.11.2015 №1452/735, п.п.4, 6 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 (зі змінами), огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу із використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків, або лікарем закладу охорони здоров'я.
Водій, що відмовився від проведення огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, направляється для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
Згідно п.8 вказаного вище Порядку від 17.12.2008 у разі відмови водія від проведення огляду у закладі охорони здоров'я поліцейський у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння та дії водія щодо ухилення від огляду.
За змістом викладених вище вимог закону, підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду на стан сп'яніння є встановлення, що у водія наявні ознаки алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння та він відмовився у присутності двох свідків від проходження огляду як на місці зупинки транспортного засобу поліцейськими, так і від проведення такого огляду у закладі охорони здоров'я. Зазначені обставини повинні бути підтверджені належними і допустимими доказами.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №472867 від 06.06.2021 ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп'яніння і факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду у закладі охорони здоров'я підтверджується дослідженим відеозаписом, що міститься на DVD-диску, який доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, яким підтверджується вказана обставина.
Від надання особистих пояснень ОСОБА_1 відмовився, що підтверджується відповідним записом в протоколі про адміністративне правопорушення.
Факт повторності вчиненого адміністративного правопорушення підтверджується постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11.03.2021, постанова набрала законної сили 23.03.2021; та постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05.04.2021, постанова набрала законної сили 16.04.2021.
З огляду на наведене, суддя вважає, що наявні у справі докази згідно ст.251 КУпАП підтверджують порушення ОСОБА_1 п.2.5 Правил дорожнього руху, що є підставою для його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в межах санції частини статті з позбавленням права керування транспортними засобами з урахуванням вимог ч.3 ст.30 КУпАП, без конфіскації транспортного засобу.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення в частині позбавлення права керування транспортними засобами суддя враховує невідбуту частину стягнення за постановами Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11.03.2021 та від 16.04.2021, яка становить 11 місяців 9 днів та 4 місяці 21 день позбавлення права керування транспортними засобами відповідно.
Вірішуючи питання про конфіскацію траспортного засобу, суддя виходить із положень ст.29 КУпАП, згідно якої, конфіскація предмета, який став безпосереднім об'єктом адміністративного правовпорушення, може бути конфісковано лише якщо останній є у приватній власності порушника.
Враховуючи, що згідно довідки ТСЦ МВС №7443 від 11.08.2021 за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , траспортних засобів не зареєстровано, а власником транспортного засобу ВАЗ-21043 д.н.з. НОМЕР_1 , згідно протоколу є ОСОБА_2 , вказаний транспортний засіб не може бути конфіскований.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» 454 грн. судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.
Керуючись ст.33, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд
постановив:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п'ятдесят одну тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.
На підставі ч.3 ст.30 КУпАП, до стягнення, призначеного ОСОБА_1 за даною постановою, приєднати невідбуту частину стягнення відповідно до постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05.04.2021 за ч.2 ст.130 КУпАП та остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п'ятдесят одну тисячу) грн. з позбавленням права керування транспортними засобамина строк 11 (одинадцять) років 3 (три) місяці 30 (тридйять) днів без конфіскації транспортного засобу.
У разі несплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. судового збору на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Т.О.Гагаріна