Справа № 584/874/21
Провадження № 1-кс/584/357/21
06.09.2021 м. Путивль
Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника арештованого майна - ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 12021200520000126 від 30.07.2021,
встановив:
30.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021200520000126 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом того, що 30.07.2021 близько 17:00 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем "Москвич", р.н. НОМЕР_1 , під час виїзду з другорядної дороги на просп. І.Путивльського в м. Путивль Конотопського району Сумської області, напроти кафе "Каліпсо" допустив зіткнення з мотоциклом "Lifan", д.н. НОМЕР_2 , під керуванням неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який рухався по проїжджій частині просп. І.Путивльського в м. Путивль. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді відкритого перелому лівого коліна, з якими його було госпіталізовано до КНП "Глухівська міська лікарня".
В ході огляду місця події 30.07.2021 було тимчасово вилучено автомобіль "Москвич АЗЛК 21403", реєстраційний номер " НОМЕР_1 " та мотоцикл "Lifan LF175-2E", реєстраційний номер " НОМЕР_2 ".
За клопотанням слідчого ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 04.08.2021 на автомобіль "Москвич АЗЛК 21403", реєстраційний номер " НОМЕР_1 " та мотоцикл "Lifan LF175-2E", реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", було накладено арешт.
Постановою заступника начальника СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області кримінальне провадження № 12021200520000126 від 30.07.2021 закрито на підстав п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
ОСОБА_3 , як власник арештованого майна, а саме - мотоцикла "Lifan", д.н. НОМЕР_2 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного на вказане майно, та у поданій письмовій заяві просила проводити розгляд зазначеного клопотання без її участі.
Заступник начальника СВ Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , за клопотанням якого було арештовано майно, в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з письмовою заявою, у якій проти задоволення клопотання не заперечував та просив розглядати зазначене клопотання без його участі.
В силу ст. 174 КПК України неявка зазначених осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.
За змістом ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі й арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Питання скасування арешту майна регламентовано ст. 174 КПК України.
Цією правовою нормою визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.1). Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно (ч.2). Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації (ч.3). Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (ч.4).
Разом з тим, питання щодо скасування арешту майна при закритті кримінального провадження вирішено не було.
Між тим, ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 статті 7 цього Кодексу.
До них, зокрема, відноситься недоторканність права власності (ст. 16 КПК України), за змістом якої позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
В силу ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Особа може бути обмежена у здійсненні права власності лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Таким чином, враховуючи наведене та те, що на цей час кримінальне провадження закрито та необхідність у такому заході забезпечення відпала, права власника щодо користування та розпорядження своїм майном підлягають відновленню шляхом скасування накладеного арешту та повернення майна.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 7, 16 , 174 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 04.08.2021 по справі № 584/874/21 (пр. № 1-кс/584/330/21), у кримінальному провадженні № 12021200520000126 від 30.07.2021, на мотоцикл "Lifan LF175-2E", реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1