Справа № 589/864/20
Провадження № 1-в/584/35/21
Іменем України
06.09.2021 м. Путивль
Путивльський районний суд Сумської області в особі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , засудженого - ОСОБА_4 , законного представника засудженого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Конотопського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Десна Козелецького району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, освіта базова середня, студента ІІ курсу ДПТНЗ "Путивльський професійний ліцей", засудженого 26.08.2020 вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за ч. 1 та 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,
встановив:
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.08.2020 ОСОБА_4 засуджений за ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.
На обліку Конотопського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області засуджений ОСОБА_4 перебуває з 10.02.2021.
Начальник Конотопського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, яке обґрунтовував тим, що протягом цього строку засуджений нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, вцілому виконував обов'язки, покладені на нього вироком суду, таким чином довів своє виправлення.
Начальник Конотопського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з письмовою заявою, у якій просив справу розглянути без його участі, заявлене клопотання підтримав у повному обсязі.
Засуджений ОСОБА_4 та його законний представник в судовому засідання проти задоволення внесеного клопотання не заперечували.
Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши позицію засудженого та його законного представника, думку прокурора, який вбачав підстави для звільнення засудженого від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку, суд дійшов висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню, оскільки протягом встановленого судом іспитового строку ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення та адміністративних правопорушень не вчинив, вцілому виконував обов'язки, покладені на нього судом, чим довів своє виправлення, а тому підлягає звільненню від призначеного покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України.
Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
постановив:
1. Клопотання начальника Конотопського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області задовольнити повністю.
2. ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.08.2020, у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження вправі отримати копію ухвали в суді.
Суддя ОСОБА_1