Справа № 592/10659/21
Провадження № 3/592/2133/21
02 вересня 2021 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 154 КУпАП,
25.08.2021 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №683052, 10.08.2021 року, близько 08 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , було заподіяно шкоду здоров'ю гр. ОСОБА_2 у виді «рвана рана нижньої третини внутрішньої поверхні лівої гомілки».
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.
Повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи до канцелярії суду не надходило.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення, суть якого повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.
З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №683052 від 19.08.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.
Диспозицією ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, якщо так дії що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну.
Втім, норма ст. 154 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов'язково повинно бути зазначено, яку конкретно заборону відповідного пункту нормативно-правового акту, котрим встановлюються правила утримання собак і котів, порушила особа, щодо якої складено протокол.
Враховуючи таку специфіку зазначеної норми, суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, яка ставиться за провину ОСОБА_1 , має бути викладена з посиланням на конкретні пункти, статті і т.д. конкретних нормативних актів, що стосуються правил утримання собак і яких, на думку представників правоохоронного органу, не дотрималася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Проте, з протоколу про адміністративне про адміністративне правопорушення серія ВАБ №683052 від 19.08.2021 року не можливо достовірно встановити суть вчиненого порушення, джерело завдання гр. ОСОБА_2 шкоди здоров'ю.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 року, заява №36673/04) та «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016 року, заява №926/08), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а також не може відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.
Пунктом 25 постанови пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14 визначено правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення
Таким чином, оскільки вказані недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно і справедливо розглянути дану справу та прийняти обґрунтоване рішення, зважаючи на те, що суд позбавлений можливості самостійно редагувати фабулу, викладену у протоколі, яка не містить всіх істотних ознак адміністративного правопорушення, з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративна справа відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, підлягає поверненню до Сумського РУП ГУНП в Сумській області на доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суд
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, повернути до Сумського РУП ГУНП в Сумській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Фоменко