Справа № 760/21541/18 Головуючий у І інстанції Кушнір С.І.
Провадження №22-ц/824/11492/2021 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
про відкриття апеляційного провадження
06 вересня 2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 21 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей та сім'ї Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, служба у справах дітей та сім'ї Бучанської міської ради Київської області, про визначення способів участі у вихованні дитини та встановлення графіка зустрічей з дитиною,-
рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 21 травня 2021 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу 12 липня 2021 року, тобто із пропуском строків, встановлених процесуальних законом.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначає, що зі змістом оскаржуваного рішення остання ознайомилась лише 18 червня 2021 року, що підтверджується відповідною розпискою.
Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з незалежних від скаржника причин, та підлягає поновленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд,
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 21 травня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 21 травня 2021 року.
Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 21 вересня 2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.
Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач Д.О. Таргоній
Судді С.А. Голуб
Н.В. Ігнатченко