Справа №759/13785/21 Головуючий у І інстанції Миколаєць І.Ю.
Провадження №22-ц/824/12509/2021 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
про поновлення строку на апеляційне оскарженнята відкриття апеляційного провадження
06 вересня 2021 року м.Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Голуб С.А.,
суддів Ігнатченко Н.В., Таргоній Д.О.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сосновий квартал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвестбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Уко-капітал», третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олевська-11», про визнання права власності на житлове приміщення,
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав 21 липня 2021 року апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 липня 2021 апеляційну скаргу було залишено буз руху та надано строку на подання клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
На виконання вимог ухвали суду ОСОБА_1 06 серпня 2021 року направив засобами поштового зв'язку на поштову адресу Київського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке було передано судді-доповідачу у справі 11 серпня 2021 року. Однак, судді-учасники колегії з 09 серпня 2021 року по 03 вересня 2021 року перебували у відпустці, що позбавляло можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.
Таким чином, вказані обставини унеможливили вирішення апеляційним судом питання про відкриття апеляційного провадження в межах п'ятиденного строку з дня виконання вимог ухвали суду від 30 липня 2021 року, що визначений ст. 359 ЦПК України.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали суду не отримував, а про її наявність дізнався лише 21 липня 2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, вказані обставини не спростовуються матеріалами справи, а тому можуть бути підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, а вказані скаржником обставини можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому пропущений строк підлягає поновленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд,
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року про відмову у відкритті провадження.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сосновий квартал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвестбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Уко-капітал», третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олевська-11», про визнання права власності на житлове приміщення.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.
Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційні скарги в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:
Судді: