Справа № 759/17115/19 Головуючий у І інстанції Журибеда О.М.
Провадження №22-ц/824/13856/21 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
06 вересня 2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 вересня 2019 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , як законного представника в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМТЕК» про визнання недійсними видаткових касових ордерів,-
ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23 вересня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , як законного представника в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , до ТОВ «АРМТЕК» про визнання недійсними видаткових касових ордерів.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Статтею 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в редакції, чинній станом на день постановлення оскаржуваної ухвали, було передбачено можливість оскарження окремо від рішення суду в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Частиною 2 ст. 353 ЦПК України визначено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Частиною 1 ст. 353 ЦПК України в редакції, чинній станом на день постановлення оскаржуваної ухвали, не було передбачено можливості оскарження окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з підстав, визначених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 .
Крім того, 08 лютого 2020 року набув чинності Закон України № 460-IX від 15 січня 2020 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», яким виключено п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, яким було передбачено можливість оскарження окремо від рішення суду ухвали щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 вересня 2019 року про відкриття провадження у справі підлягає поверненню.
Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, -
Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 вересня 2019 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , як законного представника в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМТЕК» про визнання недійсними видаткових касових ордерів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення.
Суддя-доповідач Д.О. Таргоній
Судді С.А. Голуб
Н.В. Ігнатченко