Ухвала від 06.09.2021 по справі 360/2819/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №360/2819/18 Головуючий у І інстанції Унятицький Д.Є.

Провадження №22-ц/824/10477/2021 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів Ігнатченко Н.В., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новаторські рішення» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 06 травня 2021 року у справі за позовом Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Новаторські рішення», ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Безпосередньо на адресу Київського апеляційного суду 16 червня 2021 року надійшла апеляційна скарга ТОВ «Новаторські рішення» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 06 травня 2021 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання скаржником строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 17 червня 2021 року було надіслано запит на електронну адресу Бородянського районного суду Київської області про витребування цивільної справи №360/2819/18 за позовом Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Новаторські рішення», ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки.

04 серпня 2021 року Київським апеляційним судом було повторно надіслано на електронну адресу суду першої інстанції запит про витребування вказаної цивільної справи.

У відповідь на запит, 13 серпня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №360/2819/18 для розгляду апеляційної скарги ТОВ «Новаторські рішення» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 06 травня 2021 року.

У зв'язку з тим, що суддя-доповідач у даній справі, починаючи з 11 серпня 2021 року перебувала у відпустці, матеріали вказаної цивільної справи були передані судді-доповідачу лише 01 вересня 2021 року. Разом з тим, судді-учасники колегії з 09 серпня 2021 року по 03 вересня 2021 року також перебували у відпустці, що позбавляло можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження в межах строків.

Таким чином, вказані обставини унеможливили вирішення апеляційним судом питання про відкриття апеляційного провадження в межах п'ятиденного строку з дня надходження апеляційної скарги, що визначений ст. 359 ЦПК України.

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 06 травня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ТОВ «Новаторські рішення» подало 16 червня 2021 року апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення суду, повне судове рішення було складено 17 травня 2021 року, апеляційну скаргу було подано 16 червня 2021 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новаторські рішення» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 06 травня 2021 року у справі за позовом Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Новаторські рішення», ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:

Попередній документ
99402098
Наступний документ
99402100
Інформація про рішення:
№ рішення: 99402099
№ справи: 360/2819/18
Дата рішення: 06.09.2021
Дата публікації: 08.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (29.12.2022)
Дата надходження: 14.07.2022
Предмет позову: Визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки
Розклад засідань:
16.01.2020 10:20 Бородянський районний суд Київської області
17.02.2020 14:30 Бородянський районний суд Київської області
25.02.2020 14:00 Бородянський районний суд Київської області
01.04.2020 11:00 Бородянський районний суд Київської області
26.05.2020 10:00 Бородянський районний суд Київської області
09.07.2020 09:30 Бородянський районний суд Київської області
28.08.2020 14:10 Бородянський районний суд Київської області
09.10.2020 11:00 Бородянський районний суд Київської області
02.11.2020 14:00 Бородянський районний суд Київської області
21.12.2020 11:00 Бородянський районний суд Київської області
15.01.2021 14:00 Бородянський районний суд Київської області
18.01.2021 14:00 Бородянський районний суд Київської області
29.01.2021 15:00 Бородянський районний суд Київської області
12.02.2021 11:45 Бородянський районний суд Київської області
02.04.2021 11:00 Бородянський районний суд Київської області
06.05.2021 15:00 Бородянський районний суд Київської області
31.10.2022 11:00 Господарський суд Київської області
30.01.2023 15:00 Північний апеляційний господарський суд
07.02.2023 14:15 Північний апеляційний господарський суд
08.06.2023 15:30 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
УНЯТИЦЬКИЙ Д Є
ЧОРНОГУЗ М Г
суддя-доповідач:
БАБКІНА В М
БАБКІНА В М
УНЯТИЦЬКИЙ Д Є
ЧОРНОГУЗ М Г
відповідач:
Головне управління Держгеокадастру у Київській області
Собків Володимир Михайлович
ТОВ "Новаторські рішення"
позивач:
Фастівська місцева прокуратура
відповідач (боржник):
Головне управління Держгеокадастру у Київській області
ТОВ "Новаторські рішення"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Новаторські рішення"
за участю:
Бородянська селищна рада
заявник:
Київська обласна прокуратура
ТОВ "Новаторські рішення"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Новаторські рішення"
картографії та кадастру , представник відповідача:
Авдащенко Костянтин Вікторович
картографії та кадастру, позивач (заявник):
Заступник керівника Фастівської місцевої прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Новаторські рішення"
позивач (заявник):
Бучанська окружна прокуратура Київської області
Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру
Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру
Заступник керівника Фастівської місцевої прокуратури
позивач в особі:
Державна служба України з питань геодезії
Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру
представник відповідача:
Адвокат Шевцов Євген Сергійович
Адвокат Шеховцов Євген Сергійович
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
МАЛЬЧЕНКО А О