Справа № 359/2467/20 Головуючий у суді І інстанції Муранова-Лесів І.В.
Провадження № 22-ц/824/11379/2021 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
6 вересня 2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Ігнатченко Н.В., суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства обслуговування повітряного руху Українина рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення із займаної посади, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди та зустрічним позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху до ОСОБА_1 про стягнення коштів матеріальної допомоги при звільненні,
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2021 року, повний текст якого виготовлено 28 травня 2021 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково, а зустрічний позов Державного підприємства обслуговування повітряного руху України задоволено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 25 червня 2021 року Державне підприємство обслуговування повітряного руху Українив особі т.в.о. директора Перевезенцева С.М. звернулося з апеляційною скаргою, яка не відповідала вимогам статті 356 ЦПК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 липня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення її недоліків, а саме: надання документів, що підтверджують доплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
На виконання вимог зазначеної ухвали 10 серпня 2021 року до апеляційного суду надійшла заява Державного підприємства обслуговування повітряного руху Українипро усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжне доручення № 4063 від 4 серпня 2021 року про доплату судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.
Ураховуючи, що недоліки усунуто, апеляційна скарга за формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України, подана до належного суду у встановлені законом строки особою, яка має право на апеляційне оскарження. Дотримання вимог щодо сплати судового збору та зарахування коштів перевірено.
Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.
За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.
Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства обслуговування повітряного руху Українина рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2021 року у справі № 359/2467/20.
Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: Н.В. Ігнатченко
С.А. Голуб
Д.О. Таргоній